
328/436/19
22.04.2019
2/328/387/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №328/436/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник АТ «Ощадбанк» Яківчик С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 16 611,21 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 7 698,18 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 3 823,17 грн.; інфляційне збільшення заборгованості - 4 216,21 грн.; три проценти річних від суми заборгованості - 873,35 грн.; заборгованість за РКО - 0,30 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору від 31.10.2012 №09776-ДК АТ «Ощадбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 7 700 гривень зі сплатою 24% річних на строк дії картки. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість у сумі 16 611,21 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання 28.03.2019 та 22.04.2019 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надав, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операції з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою від 31.10.2012 №№09776-ДК з Додатковим договором від 27.08.2013 №2 (далі - договір), відповідач отримав кредит у сумі 7 700 гривень зі сплатою 24% річних за користування кредитом на строк дії платіжної картки, що визначено у п.1.1.4 договору.
Відповідно до п.4.4 договору відповідач зобов'язаний був щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. У разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Також відповідач зобов'язаний був погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк, звільнення клієнта, відмови клієнта від отримання заробітної плати.
Згідно зі ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
АТ «Ощадбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач, у свою чергу, свої зобов'язання за договором та вимоги зазначених норм закону належним чином не виконав, допустивши заборгованість у сумі 16 611,21 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 7 698,18 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 3 823,17 грн.; інфляційне збільшення заборгованості - 4 216,21 грн.; три проценти річних від суми заборгованості - 873,35 грн.; заборгованість за РКО - 0,30 грн. Зазначені обставини підтверджуються випискою по картковому рахунку №0040-26204510909776.
Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 16 611,21 грн.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитом у сумі 16 611 (шістнадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 21 копійка, яка складається з: заборгованість за основним боргом - 7 698 (сім тисяч шістсот дев'яносто вісім) гривень 18 копійок; заборгованість за нарахованими відсотками - 3 823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 17 копійок; інфляційне збільшення заборгованості - 4 216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) гривень 21 копійка; три проценти річних від суми заборгованості - 873 (вісімсот сімдесят три) гривні 35 копійок; заборгованість за РКО - 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Реквізити сторін:
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 09334702.
Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя:
Судове рішення № 81311333, Токмацький районний суд Запорізької області було прийнято 22.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 328/436/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: