Постанова № 81310556, 19.04.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/309/19

Номер провадження 3/292/139/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справи, яка надійшла з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів працюючого різноробочим в ПП "Сабоміс", неодруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, несудимого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин по вул.Ювілейній в смт.Пулини Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. PKR 05259 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння у встановленому порядку проводився у лікаря за адресою: смт.Пулини, вул.Незалежності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 09 березня 2019 року він на автомобілі ОСОБА_2 їхав до будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_3 по вул.Ювілейній смт.Пулини, щоб відвідати дітей. На вулиці між ним та ОСОБА_3 почалася суперечка, після чого вона зателефонувала в поліцію та повідомила, що він нібито збив її автомобілем. Після цього він поїхав до будинку сестри, де розповів чоловіку останньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про сварку з колишньою дружиною та випив горілки. Через деякий час до них під"їхав автомобіль поліції та працівник поліції ОСОБА_6, не розібравшись в ситуації, склав відносно нього два протоколи про адмінправопорушення, один з яких - за керування транспортним засобом без документів, а другий - за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Вважає протоколи незаконними, оскільки працівниками поліції він не зупинявся. Останні відвезли його до лікарні для освідування, пояснивши, що це з приводу заяви ОСОБА_3 про її побиття. Розмови про те, що дане освідування проводиться з приводу керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння не було. В результаті освідування

було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до адмінвідповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України).

Згідно з п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, його вина підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності.

Так, в своєму письмовому поясненні від 09.03.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що 09.03.2019 року близько 12 години 30 хвилин керував автомобілем ОСОБА_2 по вул.Ювілейній в смт.Пулини. Також зазначив, що напередодні 08.03.2019 року близько 21 години вживав спиртні напої (а.с.3). Хоча в судовому засіданні пояснював, що випив спиртне після того як поставив автомобіль.

Згідно висновку КУ "ЦРЛ Пулинської райради" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2019 року в результаті огляду, проведеного 09.03.2019 року о 14 годині 10 хвилин за допомогою приладу Алконт СУ 01, виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння – 1,4 проміле.

Відповідно до копії рапорту інспектора Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 09.03.2019 року о 13 годині 06 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.03.2019 року о 13 годині 05 хвилин по вул.Ювілейній, 18 в смт.Пулини чоловік в стані алкогольного сп»яніння збив жінку та дитину на велосипеді.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09 березня 2019 року дійсно бачив, як ОСОБА_1 йшов по дорозі, коли до нього під"їхали працівники поліції та посадили його до службового автомобіля.

Поліцейський ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 09 березня 2019 року поступило повідомлення на номер 102. Приїхавши на місце, вони побачили, що ОСОБА_1 залишив автомобіль та йшов по дорозі. Вони завезли останього в лікарню, де він повідомив, що вживав спиртне вчора.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, надані в суді про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, оскільки такі пояснення спростовані в судовому засіданні та розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх

обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, тому дійшов висновку з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним правопорушень, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 251, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька