Ухвала суду № 81309000, 12.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1562/19

Провадження № 1-кс/202/4222/2019

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката Бірюч Олени Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Прайд» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 12019040660000346 від 20.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бірюч О.В. звернулася до суду в інтересах ТОВ «Агро Прайд» зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 12019040660000346 від 20.02.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12019040660000346 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 02.04.2019 року прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Спесивцеву А.В. направлено клопотання в рамках кримінального провадження № 12019040660000346 про зміну підслідності у кримінальному провадженні. Враховуючи, що станом на 09.04.2019 року рішення, передбачене ч. 2 ст. 218 КПК України, процесуальним керівником не прийнято, будь-якої відповіді за результатами розгляду клопотання не надано, заявник вважає, що ним допущено бездіяльність.

У зв'язку з викладеним, заявник просила визнати незаконною бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Спесивцева А.В. у кримінальному провадженні № 12019040660000346, що полягає у не розгляді клопотання від 02.04.2019 року про зміну підслідності, та зобов'язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Спесивцева А.В. або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12019040660000346 від 20.02.2019 року, розглянути клопотання представника ТОВ «Агро Прайд»від 02.04.2019 року про зміну підслідності.

В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала на адресу суду клопотання, в котрому просила провести розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про прочини неявки не повідомив, на адресу суду від прокурора надійшла постанова прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області від 04.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660000346 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02.04.2019 року адвокат Бірюч О.В. звернулася в інтересах ТОВ «Агро Прайд» до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з клопотанням про зміну підслідності у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області від 04.04.2019 року у задоволенні клопотання представника ТОВ «Агро Прайд» від 02.04.2019 року про зміну підслідності у кримінальному провадженні було відмовлено.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання адвоката Бірюч О.В. в інтересах ТОВ «Агро Прайд» від 02.04.2019 року про зміну підслідності було розглянуто прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 04.04.2019 року, тобто у передбачений ст. 220 КПК України строк, приходжу до висновку, що прокурором не була допущена бездіяльність щодо не розгляду клопотання, у зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Бірюч Олени Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Прайд» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 12019040660000346 від 20.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.