Ухвала суду № 81308686, 22.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа №202/1115/18

Провадж. 2/202/276/2019

УХВАЛА

22 квітня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бельченко Л.А.

при секретарі-Шишляннікові О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстратора майнових прав Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа- Публічне акціонерне товариства «ПУМБ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом. Однією з підстав позовних вимог є те, що позивач ОСОБА_1 не отримувала вимогу ПАТ «ПУМБ» про дострокове повернення всієї суми кредитних коштів за кредитним договором від 09.07.2014 року і не ставила свого підпису на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення номер 4905503425421.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, ким виконано підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення номер 4905503425421, що може підтвердити факт неотримання позивачем вимоги про дострокове повернення всієї суми кредитних коштів.

З’ясувавши думку представника третьої особи- ПАТ «ПУМБ», суд, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з того, що факт отримання чи неотримання ОСОБА_1 вимоги ПАТ «ПУМБ» про дострокове повернення кредитних коштів може бути встановлений іншим шляхом і не має суттєвого значення для правильного вирішення цієї справи, суд не вбачає правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення, ким виконано підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення номер 4905503425421, і приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст.103, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представникові позивачеві ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстратора майнових прав Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа- Публічне акціонерне товариства «ПУМБ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.