Ухвала суду № 81307746, 22.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/903/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі - Матіко Я.Ю., розглянувши клопотанняслідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Сікора Ю.В., у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.01.2019 року внесені до ЄРДР за №12019070170000091, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 24. 01.2019 року до слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, про те що 23.01.2018 року близько 02 години 30 хвилин п'ятеро невідомих осіб з наявними пов'язками на обличчі проникли до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, почали погрожувати дерев'яними дубинками та предметами зовні схожими на пістолети після чого викрали мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A7» та втекли з місця події в сторону села Дубрівка Ужгородського району.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з'ясуванні обставин, встановити вартість викрадених речей та суму завданих збитків, що мають значення для кримінального провадження, а саме проведення товарознавчої експертизи на предмет встановлення розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Ужгород , вул. Грибоєдова, 2. На вирішення експерта поставити такі питання: яка початкова середньо-ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung A7», бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 24 .01.2019 року ?

У судове засіданні слідчий не з'явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за №12019070170000091 від 24.01.2019 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події, за яких п'ятеро невідомих осіб з наявними пов'язками на обличчі проникли до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, почали погрожувати дерев'яними дубинками та предметом схожими на пістолети після чого викрали мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A7» та втекли.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A7».

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12019070170000091 товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, проведення у кримінальному провадженні №12019070170000091 товарознавчої експертизи.

На вирішення експертам поставити запитання:

- Яка початкова середньо-ринкова вартість мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A7» бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 24 січня 2019 року?

Для дослідження експертам надати мобільний телефон марки «Samsung A7», який упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №4427440.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об'єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Малюк