Ухвала суду № 81307135, 22.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1672/16-ц

(2-во/199/21/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна Громадська організація» на захист прав члена своєї громадської організації ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на дії заступника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду за скаргою громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на дії заступника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

ГО «ДНПГО» у цій справі діє в інтересах скаржника. Стосовно самопредставництва, то ГО «ДНПГО» не є особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (стаття 56 ЦПК України), як і не є стороною у цивільному процесі (стаття 48 ЦПК України). Щодо можливості сторони брати участь у судовому процесі через представника, то виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (частини четверта та п'ята статті 1312 Конституції України).

Згідно з частинами першою та другою статті 60 ЦПК України можливість бути представником у суді мають адвокат або законний представник (стаття 59 ЦПК України); під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього кодексу.

Отже, з метою забезпечення інтересів правосуддя, виконання завдання цивільного судочинства, ЦПК України не передбачає права громадської організації без статусу юридичної особи бути представником у суді, оскільки таке право належить лише адвокатові, законному представникові, а у спорах, що виникають з трудових відносин, та у малозначних спорах - фізичній особі, яка досягла вісімнадцяти років і має цивільну процесуальну дієздатність. Ці вимоги законодавства щодо представництва у цивільному процесі є чіткими та передбачуваними для скаржника і ГО «ДНПГО».

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що заява ГО «ДНПГО» про виправлення описок в рішенні суду підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана особою, яка не має повноважень на ведення справи

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна Громадська організація» на захист прав члена своєї громадської організації ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на дії заступника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.

Суддя: