Ухвала суду № 81305653, 19.04.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/405/17

Провадження № 1-кп/222/15/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю прокурора Гришаєва О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бойове Володарського району Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.04.2016 року близько 11-00 год. він, знаходячись на території кварталу № 40 виділу № 4 Федорівського лісництва ДП «Приазовський лісгосп», розташованого у Нікольському районі Донецької області, де побачив ростучі дерева породи ясен зелений, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку вказаних дерев у лісовому масиві. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 знайшов робітника - раніше йому знайомого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого він ввів в оману, що у нього є всі дозвільні документи на порубку дерев, та доручив останньому провести завантаження та вивезення дерев ясеня зеленого, зрізаних в кварталі № 40 виділу № 4 Федорівського лісництва ДП «Приазовський лісгосп», розташованого у Нікольському районі Донецької області. 12.04.2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись на території кварталу № 40 виділу № 4 Федорівського лісництва ДП «Приазовський лісгосп», розташованого у Нікольському районі Донецької області, що відноситься до лісового фонду України, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою двох бензопил «Кедр», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, провів вирубку дерев ясеня зеленого діаметром від 10 см до 56 см в кількості 51 штуки. Після цього ОСОБА_2 розпиляні частини вказаних дерев завантажував в автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою подальшого транспортування до місця мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого продажу та для власних потреб ОСОБА_1 Тим самим, ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст. 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, здійснив незаконну порубку дерев на території кварталу № 40 виділу № 4 Федорівського лісництва ДП «Приазовський лісгосп», розташованого у Нікольському районі Донецької області, що відноситься до лісового фонду України, чим відповідно до «Такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу пошкодженням дерев до ступеня припинення росту», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року та висновку судової економічної експертизи № 133 від 07.02.2017 року заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 180685,42 грн.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, що виразились в незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 246 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження по суті, прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв'язку із декриміналізацією вчиненого ОСОБА_1 діяння, оскільки 01.01.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» №2531-VIІІ від 06.09.2018 року, відповідно до якого істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто більше 1921000 грн., а ОСОБА_1 обвинувачується у заподіянні шкоди в меншому розмірі, що виключає його відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав та просив кримінальне провадження відносно нього, з підстав зазначених прокурором, закрити. Також не заперечував провести судове засідання, та розглянути зазначене клопотання, у відсутність свого захисника Довженко В.І., про що надав відповідну письмову заяву.

Захисник Довженко В.І. в судове засідання не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву в якій повідомив про поважні причини свого неприбуття та не заперечував проти проведення судового засідання без його участі.

Представник потерпілої юридичної особи ДП «Приазовське лісове господарство» - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надійшло.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового провадження достатніми, суд розглянув клопотання прокурора у відсутність захисника Довженко В.І. та представника потерпілої юридичної особи ДП «Приазовське лісове господарство» - ОСОБА_4

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що на розгляд до Володарського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016050640000135 від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Як встановлено судом та зазначалося вище, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 246 КК України (Стаття 246 в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VІІІ від 18.02.2016 року).

Між тим, 01.01.2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким ст. 246 КК України викладена в новій редакції. Так, ч.1 ст. 246 КК України викладено в такій редакції: «Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, - караються штрафом від тисячі до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк».

Також вказаним Законом внесено Примітку до вказаної статті, відповідно до якої:

1.У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

З набранням чинності цим Законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ст. 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Чинна редакція ст. 246 КК України охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у 2000 (дві тисячі) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Як передбачено пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, - п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року. Із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2018 року, встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» (1762 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному році складає 881 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму).

Відтак на час вчинення ОСОБА_1 (12.04.2016 року) інкримінованого йому діяння, мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину, передбаченого ст. 246 КК України, мав би становити 1762000 грн., а згідно обвинувального акту ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у заподіянні істотної шкоди в розмірі 180685,42 грн.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ст. 246 КК України), а саме, визначено розмір істотної шкоди (2000 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), а тому підстави для притягнення ОСОБА_1 за ст. 246 КК України відсутні у зв'язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння передбаченого цією статтею.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю, а клопотання прокурора задоволенню.

Цивільний позов, пред'явлений потерпілою юридичною особою ДП «Приазовське лісове господарство» до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь держави в особі ДП «Приазовський лісгосп» завдані, внаслідок порушення законодавства у галузі лісового господарства збитки в сумі 180685,42 грн., у відповідності до ст. 129 КПК України слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, зокрема витрати на проведення економічної експертизи № 133 від 07.02.2017 року та товарознавчої експертизи № 1/20-197 від 24.04.2017 року у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 стягненню не підлягають.

Між тим слід зазначити, що на підставі ч.4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати накладений на підставі ухвали слідчого суді Володарського районного суду Донецької області від 15.04.2016 року арешт з тимчасово вилученого відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2016 року автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню: 1 бензопилу «Кедр», 1 бензопилу без маркувальних написів, бензопилу у розібраному стані (фрагмент бензопили) та керівництво користувача, передані до камери схову Нікольського (Володарського) ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області слід повернути за належністю їх власнику ОСОБА_1; накладну з квитанцією прибуткового ордеру, що зберігається у матеріалах кримінального провадження слід залишити у матеріалах кримінального провадження; дрова твердих порід загальною кількістю 85 шт., об'ємом 3,5 м?, передані на зберігання Федорівському лісництву ДП «Приазовське лісове господарство» слід повернути за належністю ДП «Приазовське лісове господарство».

Оскільки запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 не застосовувались, суд не вирішує питання щодо міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 284, 369-372 КПК України, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 4, 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України закрити у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи Державного підприємства «Приазовське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення законодавства в галузі лісового господарства - залишити без розгляду.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого суді Володарського районного суду Донецької області від 15.04.2016 року на тимчасово вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2016 року автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: 1 бензопилу «Кедр», 1 бензопилу без маркувальних написів, бензопилу у розібраному стані (фрагмент бензопили) та керівництво користувача, передані до камери схову Нікольського (Володарського) ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області - повернути за належністю їх власнику ОСОБА_1; накладну з квитанцією прибуткового ордеру, що зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; дрова твердих порід загальною кількістю 85 шт., об'ємом 3,5 м?, передані на зберігання Федорівському лісництву Державного підприємства «Приазовське лісове господарство» - повернути за належністю Державному підприємству «Приазовське лісове господарство».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.О. Подліпенець