Ухвала суду № 81304318, 16.04.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 квітня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/1984/15

Вх.суду №5688/19 від 21.02.2019

Вх.суду №8557/19 від 19.03.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні: Стіфутіна І.В. (ліквідатор банкрута, особисто), ОСОБА_2 (особисто),

у судове засідання не з'явились: представники від ТОВ "Аскольд-Агро Техна", ПТОВ "Постма Грін Енерджі Енд Фуд Продактс Б.В.", ТОВ "Кищенці",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу від 07.02.2019

заявника, ОСОБА_2,

на дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані",

про, визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

1.Гончаруком ОСОБА_4 до суду подано скаргу від 07.02.2019 №02 (вх.суду 5688/19 від 21.02.2019) на дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. з вимогами: визнати неналежними виконання арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. покладених на нього повноважень ліквідатора банкрута та вчинення дій, що порушують права звільненого працівника у справі про банкрутство ТОВ "Блу Оіл Компані"; зобов'язати арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. здійснити виплату заробітної плати звільненому працівнику ОСОБА_2

2.Скаргу було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 26.02.2019 залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків поданої скарги до 22.03.2019. 19.03.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 18.03.2019 (вх.суду №8557/19 від 19.03.2019) про усунення недоліків поданої скарги. Ухвалою суду від 20.03.2019 скаргу із заявою про усунення її недоліків призначено до розгляду на 16.04.2019.

3.Гончарук О.М. у скарзі від 07.02.2019 (а.с.78 т.11) та у судовому засіданні вимоги підтримав і пояснив, що згідно з постановленою у цій справі ухвалою суду від 22.01.2019 визнано його вимоги на суму 56747,10 грн. вихідної допомоги, які підлягають погашенню у першу чергу; що 14.09.2018 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника, на якому було продане все наявне майно банкрута за 1,3% від його дійсної вартості, а саме за 210933,86 грн.; що ліквідатору банкрута було достеменно відомо про порушення трудового законодавства та не виплату передбаченої законодавством вихідної допомоги ОСОБА_2, допущені при його звільненні 27.11.2015; що 29.01.2019 ОСОБА_2 направив на адресу ліквідатора банкрута заяву про виплату йому вихідної допомоги при звільненні (вимог першої черги), однак з коштів, отриманих від продажу майна банкрута, борг перед ОСОБА_2 не погашено; що внаслідок неналежного виконання ліквідатором банкрута покладених на нього обов'язків, були порушені його права.

4.Ліквідатор банкрута у направленому суду запереченні від 08.04.2019 (вх.суду №11491/19 від 12.04.2019) та у судовому засіданні проти скарги заперечив і пояснив, що ухвала суду від 29.03.2016 у цій справі, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Блу Оіл Компані", не містила відомості про наявність вимог першої черги, а саме заборгованості перед колишніми працівниками (у тому числі і перед ОСОБА_2.) із заробітної плати, вихідної допомоги тощо; що про наявність грошових вимог ОСОБА_2 до боржника ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Стіфутіну І.В., стало відомо під час перегляду судом апеляційної інстанції ухвали суду від 04.10.2017 (якою поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Товариства та стягнено на його користь 124904,99 грн. заборгованості із заробітної плати); що постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2018) ухвалу суду від 04.10.2017 було змінено - з банкрута було стягнуто 4838,90 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, а у решті вимог відмовлено; що на підставі вказаних судових рішень ліквідатором банкрута було включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_2 на суму 4838,90 грн. заборгованості із заробітної плати у першу чергу; що після проведення аукціону з продажу майна банкрута та розрахунку в установленому порядку з організатором аукціону, на ліквідаційний рахунок банкрута була зарахована сума 198933,86 грн.; що з отриманих коштів були повністю погашені вимоги першої черги (у т.ч. і вимоги ОСОБА_2 у розмірі 4838,90 грн.) та частково вимоги четвертої черги; що останньою датою погашення усіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, була дата 31.10.2018;

що ухвалою суду від 22.01.2019 визнано вимоги ОСОБА_2 на суму 56747,10 грн. вихідної допомоги, які підлягають погашенню у першу чергу, а у задоволенні решти вимог відмовлено; що на виконання ухвали суду вказані вимоги були включені до реєстру вимог кредиторів; що на момент звернення ОСОБА_2 до ліквідатора з вимогою сплатити кошти у сумі 56747,10 грн. все майно банкрута було реалізовано, кошти - перераховані кредиторам та на рахунках боржника відсутні; що на час розгляду цієї заяви рахунки банкрута закриті, до суду подано звіт ліквідатора про здійснені ним заходи та вчинені дії та ліквідаційний баланс боржника; що доводи ОСОБА_2 про те, що ліквідатору банкрута було достеменно відомо про звільнення останнього та невиплату йому вихідної допомоги не відповідають дійсності, оскільки саме постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 було вирішене питання про заборгованість боржника перед ОСОБА_2, отже лише після цього можна було розрахувати суму вихідної допомоги, що і було зроблено ухвалою суду від 22.01.2019.

5.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; члени комітету кредиторів: ТОВ "Аскольд-Агро Техна", ПТОВ "Постма Грін Енерджі Енд Фуд Продактс Б.В.", ТОВ "Кищенці"; інші учасники справи: ОСОБА_2.) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак повноважні представники від членів комітету кредиторів у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи, представники яких не з'явились, обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

6.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

7.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

7.1. 22.08.2014 між ТОВ «Блу Оіл Компані» у особі голови зборів Тьяллінг Майндерт Постма, що діє на підставі статуту та рішення, оформленого протоколом загальних зборів №8 від 22.08.2014, та ОСОБА_2 було укладено трудовий договір (контракт) №1 на період з 22.08.2014 по 22.08.2015 (п.9.1).

22.08.2014 за №18-к, на підставі заяви ОСОБА_2 та протоколу загальних зборів №8 від 22.08.2014, видано наказ за підписом директора ОСОБА_2, про те що він приступає до виконання обов'язків директора.

27.11.2015 загальними зборами учасників боржника (протокол №9) прийнято рішення про звільнення з посади директора боржника ОСОБА_2 та призначення на цю посаду ОСОБА_5

17.12.2015 за вх №4269/15-Вх до Жашківського районного суду Черкаської області у справі №693/1575/15-ц надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

29.02.2016 господарським судом Черкаської області у справі №925/165/16 винесено ухвалу про відмову у порушені провадження за позовною заявою ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

11.03.2016 Жашківським районним судом Черкаської області винесено ухвалу у справі №693/1575/15-ц 2/693/155/15 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Блу Оіл Компані" про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

7.2. Ухвалою суду від 19.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

21.03.2016 ОСОБА_2 звернувся із заявою від 18.03.2016 з вимогами: скасувати наказ ТОВ "Блу Оіл Компані" від 27.11.2015 №20-к про звільнення з посади директора ОСОБА_2 з 27.11.2015; поновити ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ "Блу Оіл Компані"; стягнути з ТОВ "Блу Оіл Компані" на користь ОСОБА_2 124904,99 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвалою суду від 29.03.2016 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника, згідно з яким визнано вимоги ТОВ "Ресурс Центр-М", Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, ТОВ "Аскольд-Агро Техна", ПТОВ "Постма Грін Енерджі Енд Фуд Продактс Б.В.", ТОВ "Кищенці". Також цією ухвалою зобов'язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів (…) окремо - відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника і протягом п'яти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали надати суду у справу реєстр вимог кредиторів з відомостями про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Будь-які відомості про наявність зобов'язань боржника перед працівниками (в тому числі і перед ОСОБА_2.) розпорядником майна боржника надані не були.

У подальшому, за результатами перегляду вказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами, до реєстру вимог кредиторів були внесені зміни щодо вимог Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області та ТОВ "Кищенці". Ухвалою суду від 23.08.2017 визнано поточні вимоги ГУ ДФС у Черкаській області.

Ухвалою суду від 17.11.2016 (залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017) у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_2 від 18.03.2016 про поновлення його на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено повністю. У лютому 2017 року вказані судові рішення були оскаржені ОСОБА_2 жо суду касаційної інстанції.

06.03.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 01.03.2017 про стягнення на його користь з ТОВ "Блу Оіл Компані" 37983,00 грн. вихідної допомоги у розмірі 10-місячного середнього заробітку, який у подальшому був збільшений до 110000,00 грн. вихідної допомоги у розмірі 10-місячного середнього заробітку згідно із заявою від 27.04.2017 (а.с.99 т.6-В).

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 вказані вище ухвала суду від 17.11.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області, у зв'язку з чим ухвалою суду від 27.04.2017 провадження у справі в частині розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.03.2017 б/н (вх.суду №5307/17 від 06.03.2017) про стягнення вихідної допомоги було зупинено до вирішення пов'язаної з нею заяви від 18.03.2016 (вх. суду №5767/16 від 21.03.2016) у справі №925/1984/15 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою суду від 25.05.2017 №1 арбітражного керуючого ОСОБА_6, усунуто від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначено арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

Ухвалою суду від 18.07.2017 (суддя Боровик С.С.) позовні вимоги ОСОБА_2 в частині скасування наказу ТОВ "Блу Оіл Компані" від 27.11.2015 року №20-к про звільнення з посади директора ОСОБА_2 з 27.11.2015 року, поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ "Блу Оіл Компані", залишено без розгляду.

02.08.2017 (т.9 а.с.4) арбітражний керуючий Стіфутін І.В. ознайомився з матеріалами справи, зокрема й з томом 5 (який перейменовано у том 6-В), у якому наявна заява ОСОБА_2 від 01.03.2017 про стягнення вихідної допомоги.

Ухвалою суду від 04.10.2017 заяву ОСОБА_2 від 18.03.2016 задоволено і стягнено на його користь з боржника 124904,99 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати і 231000 грн. середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати. 09.10.2017 вказану ухвалу було оскаржено розпорядником майна боржника Стіфутіним І.В.

Ухвалою суду від 07.12.2017 введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) боржника строком на шість місяців; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.05.2018) вказану вище ухвалу суду від 04.10.2017 скасовано частково, викладено її резолютивну частину у новій редакції, згідно з якою з боржника на користь ОСОБА_2 стягнуто 4838,90 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, у решті вимог відмовлено.

Відомості про наявність заборгованості боржника перед ОСОБА_2 у сумі 4838,90 грн. були внесені арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. до реєстру вимог кредиторів.

7.3. Постановою суду від 19.04.2018 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

Згідно з повідомленням про результати проведення аукціону з продажу майна боржника від 17.09.2018 №54191, розміщеним на офіційному сайті Вищого господарського суду України, проведений 14.09.2018 аукціон визнано таким, що відбувся, переможцем другого повторного аукціону з продажу ЦМК визнано юридичну особу, яка запропонувала найвищу ціну у розмірі 210933,86 грн.

26.09.2018 (після проведення аукціону з продажу майна банкрута) на ліквідаційний рахунок банкрута була зарахована сума 198933,86 грн. (т.11 а.с.13);

16.10.2018 ОСОБА_2 звернувся до ліквідатора банкрута із заявою про виплату 4838,90 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та 56747,10 грн. вихідної допомоги при звільненні (а.с.80 т.11);

У період з 02.10.2019 до 26.12.2018 з отриманих коштів були повністю погашені вимоги першої черги (у т.ч. і вимоги ОСОБА_2 у розмірі 4838,90 грн. 23.10.2018) та частково вимоги четвертої черги (т.11 а.с.13-15).

7.4. Ухвалою суду від 30.11.2018 поновлено провадження за заявою ОСОБА_2 від 01.03.2017 про стягнення на його користь з вихідної допомоги.

Станом на 27.12.2018 кошти на ліквідаційному рахунку боржника відсутні (т.11 а.с.13-15)

Ухвалою суду від 22.01.2019 вимоги ОСОБА_2 визнано на суму 56747,10 грн. вихідної допомоги, які підлягають погашенню у першу чергу та у задоволенні решти вимог відмовлено. У п.11 цієї ухвали суду вказано, що оскільки "постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у цій справі середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 визначена в розмірі 439,90 грн., то його середньомісячна заробітна плата становить 9457,85 грн. (439,90 х 43 : 2). З огляду на викладене, розмір вихідної допомоги, який підлягає стягненню з ТОВ "Блу Оіл Компані" на користь ОСОБА_2 у зв'язку з припиненням трудового договору на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, складає 56747,10 грн. (9457,85 грн. х 6 міс.)".

29.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до ліквідатора банкрута із заявою про виплату 56747,10 грн. вихідної допомоги при звільненні (а.с.85 т.11).

8.Відповідно до Закону №4212-VI:

абз.9 і 10 ч.2 ст.41 - ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

ч.6 ст.41 - протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України;

ч.8 ст.41 - кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

ч.11 ст.41 - дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

ч.1 ст.45 - кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому: 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута (…), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування (…); витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату судового збору; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;

ч.2, 3 і 5 ст.45 - вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Законом; у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги; вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

ч.1 і 2 ст.47 - звільнення працівників боржника може здійснюватися після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство та призначення господарським судом розпорядника майна відповідно до вимог законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом; вихідна допомога звільненим працівникам боржника виплачується арбітражним керуючим у встановленому порядку з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.3 і 8 ст.8, ч.1, 2 і 4 ст.11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":

відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

9.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. ОСОБА_2 виконував повноваження і керівника і бухгалтера підприємства, тому він зобов'язаний був забезпечити ведення бухгалтерського обліку та збереження документів (а після його звільнення - передати документи новопризначеному керівнику ОСОБА_5.). Проте, документи ОСОБА_2 новому керівнику не були передані, а відповідно вони не були передані і арбітражним керуючим ОСОБА_6 та Стіфутіну І.В. Тому уся відповідальність за відсутність документів та правові наслідки у зв'язку з їх відсутністю покладаються на ОСОБА_2

У арбітражних керуючих ОСОБА_6 та Стіфутіна І.В. не було документів (і відповідно - можливості та підстав) для того, щоб самостійно нарахувати вихідну допомогу ОСОБА_2

9.2. Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника 21.01.2016 (з уточненням від 27.01.2016) кредитори звернулись до суду з кредиторськими вимогами до боржника. ОСОБА_2 же подав заяву від 18.03.2016 з вимогами про поновлення його на посаді директора боржника та стягнення 124904,99 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати. Вимоги про виплату вихідної допомоги заявлено не було. Ухвалою суду від 29.03.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, серед яких вимог ОСОБА_2 немає.

Отже, після затвердження реєстру вимог кредиторів у ліквідатора банкрута не виникло будь-яких зобов'язань для погашення вимог ОСОБА_2 (ні по заробітній платі ні по виплаті вихідної допомоги).

Лише з винесенням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у боржника виникає зобов'язання погасити ОСОБА_2 4838,90 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Відомості про наявність заборгованості боржника перед ОСОБА_2 у сумі 4838,90 грн. були внесені арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. до реєстру вимог кредиторів і погашені 23.10.2018.

Вимоги ж ОСОБА_2 на суму 56747,10 грн. вихідної допомоги визнані судом лише ухвалою суду від 22.01.2019, тому не могли бути погашені при розподілі коштів у період з 02.10.2019 до 26.12.2018. Саме цією ухвалою суду визначено розмір вихідної допомоги, належної ОСОБА_2, і визначення цього розміру стало можливим лише з набранням законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (до прийняття якої і було зупинено розгляд заяви ОСОБА_2.), тобто на момент наявності коштів і їх розподілу ліквідатором банкрута у останнього не було правових підстав для виплати коштів вихідної допомоги ОСОБА_2

9.3. Згідно із Законом №4212-VI "з основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури" (ч.8 ст.41) "у міру надходження на рахунок коштів" (ч.2 ст.45).

Тобто ліквідатором банкрута погашаються: 1) конкурсні вимоги, які включені до реєстру вимог кредиторів ухвалою суду; 2) поточні вимоги, які виникли у процедурах банкрутства і які вже розглянуті та визнані судом; 3) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії (які не потребують наявності ухвали суду в момент їх погашення). До жодної із вказаних категорій вимог вихідна допомога ОСОБА_2 у період розподілу коштів (з 02.10.2019 до 26.12.2018) не належить.

Ліквідатор банкрута зобов'язаний погашати вимоги кредиторів у міру надходження на рахунок коштів, тобто відразу після надходження коштів (з урахуванням розумних строків, необхідних для розрахунку пропорційності сум між кредиторами та оформлення платіжних документів).

Закон №4212-VI не передбачає можливості погашати вимоги, про які відомо лише, що їх може бути визнано у майбутньому.

Закон №4212-VI не передбачає ні права, ні обов'язку ліквідатора банкрута не погашати вимоги, строк виконання яких вже настав, і чекати виникнення у майбутньому якихось нових вимог.

Тому вимога ОСОБА_2 погашати не визнану суму вихідної допомоги (на яку не нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування), чекати її визнання - є вимогою до ліквідатора банкрута здійснити погашення існуючих вимог у порушення ст.45 Закону №4212-VI .

За таких обставин вимога визнати неналежними виконання арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. покладених на нього повноважень ліквідатора банкрута та вчинення дій, що порушують права звільненого працівника у справі про банкрутство ТОВ "Блу Оіл Компані" задоволенню не підлягає.

9.4. Вимога зобов'язати арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. здійснити виплату заробітної плати звільненому працівнику ОСОБА_2 задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю у боржника коштів та будь-якого іншого майна, за рахунок яких таку виплату може бути здійснено.

10. Суд відхиляє доводи ОСОБА_2 про те, що у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №908/487/16 вирішено аналогічний спір на користь звільнених працівників - оскільки обставини, з яких виходив Верховний Суд були іншими. Так, згідно з цією постановою: 1) працівниками вимоги були пред'явлені у справу про банкрутство у межах установленого законом місячного строку, однак судами розглядалися неодноразово (тобто пасив банкрута тривалий час не було сформовано і до його сформування не можна було здійснювати погашення вимог); 2) вимоги працівників були визнані судовим рішенням та включені до реєстру вимог кредиторів до моменту закінчення реалізації майна підприємства-боржника і надходження на рахунок боржника коштів; 3) розподіл отриманих від продажу майна коштів відбувся без урахування наявного на час розподілу судового рішення про визнання вимог із заробітної плати. Тобто, ліквідатор банкрута мав законну підставу для погашення вимог цих працівників, однак допустив пряме порушення ст.45 Закону №4212-VI і не погасив їх.

У цій же справі ОСОБА_2 звернувся з вимогами до боржника після закінчення установленого законом строку для пред'явлення конкурсних вимог, судове рішення про визнання його вимог про виплату вихідної допомоги у розмірі 56747,10 грн. на час реалізації майна банкрута та у період розподілу коштів, отриманих від його продажу було відсутнє.

При цьому суд наголошує на тому,

що вихідна допомога ОСОБА_2 не є тією вихідною допомогою, виплату якої передбачено абз.9 і 10 ч.2 ст.41 Закону №4212-VI, оскільки ОСОБА_2 звільнено до порушення провадження у справі про банкрутство засновниками останнього, право на вихідну допомогу у нього виникло до порушення провадження у справі про банкрутство, тому вона відноситься до "вимог щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута". Норми ж абз.9 і 10 ч.2 ст.41, абз.2 п.1 ч.1 ст.45, ч.1 і 2 ст.47 Закону №4212-VI передбачають спеціальні правила погашення вимог з вихідної допомоги працівників, які звільнені після порушення провадження у справі про банкрутство;

що заявник не був позбавлений можливості заявити свої вимоги про стягнення вихідної допомоги одночасно із заявою про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

11.Суд відхиляє доводи ліквідатора банкрута про те, що йому не було відомо про подану ОСОБА_2 заяву від 01.03.2017 про стягнення на його користь вихідної допомоги - оскільки заява ОСОБА_2 надійшла до суду 06.03.2017 і її було прийнято до розгляду ухвалою суду від 15.03.2017, оскільки копію ухвали суду від 15.03.2017 було надіслано розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_6, оскільки арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. було призначено у справі ухвалою суду від 25.05.2017 №1, оскільки останній ознайомився з матеріалами справи 02.08.2017 (а.с.4 т.9), оскільки Стіфутін І.В. зобов'язаний був виконати свій обов'язок і витребувати усі документи боржника від попереднього розпорядника майна.

Разом з тим, обізнаність ліквідатора банкрута про наявність заявлених ОСОБА_2 вимог не має значення для вирішення скарги, оскільки сама наявність спору про право на вихідну допомогу та її розмір і обізнаність ліквідатора банкрута про наявність такого спору не породжує будь-яких зобов'язань боржника, крім обов'язку процесуальної участі у спорі і наданні суду доказів та доводів.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 від 07.02.2019 відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 16.04.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 22.04.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (ОСОБА_7: АДРЕСА_1, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Українській універсальній біржі "Капітал" (на дві адреси: 04050, м.Київ, вул.Мельникова,12; 01033, м.Київ, вул.Жилянська,24, оф.4)

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-8