Рішення № 8130266, 01.03.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-34/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Кім Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, який в обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що позивачем та відповідачем 18 серпня 2008 року було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 14917,04 в доларах США на термін до 17 серпня 2015 року, відповідач у свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 14917,04 у доларах США. Відповідач свої зобовязання виконав частково, а саме порушив зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20 листопада 2009 року має заборгованість у розмірі 19352, 71 у доларах США, яка складається з наступного: 15163, 68 у доларах США заборгованість за кредитом, 1964,16 у доларах США заборгованість по процентам за користування кредитом, 439,41 у доларах США заборгованість по комісії за користування кредитом, 834,10 у доларах США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 31,29 у доларах США штраф фіксованої частини, 920,07 у доларах США штраф процентної складової. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач 18 серпня 2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу. За вказаних обставин позивач просить передати йому на зберігання шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, а саме вищезазначений автомобіль, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надати позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплаченні останнім держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надійшла від позивача заява, згідно якої останній просить розглянути дану справу без участі представника позивача, на позовних вимогах позивач наполягає.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У звязку з тим, що належно повідомлений відповідач на виклики до суду не зявляється, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом було встановлено, що позивачем та відповідачем 18 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № LGH1AN16920818, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 14917,04 в доларах США на термін до 17 серпня 2015 року, відповідач у свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановленими даним кредитним договором. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 14917,04 у доларах США. Відповідач свої зобовязання виконав частково, а саме порушив зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку6 щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти у вигляді щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязання за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20 листопада 2009 року має заборгованість у розмірі 19352, 71 у доларах США, яка складається з наступного: 15163, 68 у доларах США заборгованість за кредитом, 1964,16 у доларах США заборгованість по процентам за користування кредитом, 439,41 у доларах США заборгованість по комісії за користування кредитом, 834,10 у доларах США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 31,29 у доларах США штраф фіксованої частини, 920,07 у доларах США штраф процентної складової. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач 18 серпня 2008 року уклали договір застави рухомого майна № LGH1AN16920818, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу.

Відповідно до угоди та ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязання, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, виконання кредиту за вказаним кредитним договором було забезпечено відповідним договором застави рухомого майна, у звязку з чим суд вважає за необхідне передати позивачу на зберігання шляхом вилучення у відповідача належного йому на праві власності заставленого майна у вигляді автомобіля, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надати позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, так як відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплаченні останнім держмито у сумі 1546 гривень 30 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 546, 548, 589, 625,629,1050 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Керуючись ст.ст.10,11,33,60,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити у повному обсязі.

Передати на зберігання публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGH1AN16920818 від 18 серпня 2008 року в розмірі 19352,71 у доларах США звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надати публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299 сплаченні останнім держмито у сумі 1546 гривень 30 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя