Вирок № 8130259, 24.02.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-2/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Суского О.И.,

при секретаре Ким Т.Ф.,

с участием прокурора Федотова А.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, с Горный Зейского района Амурской области, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, работающего плотником в обществе с ограниченной ответственностью «Лобазь» г. Валуйки РФ, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 201 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2, 01 августа 2009 года, около 17 часов 00 минут, следуя по грунтовой дороге, ведущей из с. Конотоповка Валуйского района Белгородской области (РФ) в с. Бабичево Троицкого района Луганской области (Украина), в месте расположения информационного пограничного знака № 893, действуя умышленно, предварительно скрыв в личных вещах, переместил через таможенную границу Украины из РФ вне места расположения близлежащего таможенного поста «Демино-Александровка» Старобельской таможни, т.е. помимо таможенного контроля, 12 таблеток лекарственного средства «Димедрол», который согласно заключения эксперта № 5414/2199 от 01 сентября 2009 года, относится к сильнодействующим лекарственным средствам, а общая масса димедрола, содержащегося в таблетках составляет 0,5 грамма.

Кроме того, 01 августа 2009 года, подсудимый ОСОБА_2, действуя в с. Бабичево Троицкого района Луганской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта особо опасного наркотического средства, осуществил сбор дикорастущих растений мака - маковой соломы массой в пересчете на сухое вещество 308,8 грамма, являющейся согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденному постановлением КМ Украины № 770 от 06 мая 2000 года, особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, которое хранил при себе до 19 часов 00 минут 01 августа 2009 года.

После этого, у подсудимого ОСОБА_2 возник умысел на перемещение через таможенную границу Украины в РФ помимо таможенного контроля 12 таблеток лекарственного средства «Димедрол».

Реализуя свой умысел, подсудимый ОСОБА_2, около 19 часов 00 минут, 01 августа 2009 года, следуя пешком по грунтовой дороге из с. Бабичево Троицкого района Луганской области (Украина) в направлении с. Конотоповка Белгородской области (РФ), в месте расположения информационного пограничного знака № 891, предпринял попытку перемещения через таможенную границу Украины в РФ вне места расположения близлежащего таможенного поста «Демино-Александрова» Старобельской таможни, т.е. помимо таможенного контроля, 12 таблеток лекарственного средства «Димедрол», который согласно заключению эксперта №5414/2199 от 01 сентября 2009 года, относится к сильнодействующим лекарственным средствам, а общая масса димедрола, содержащегося в таблетках составляет 0.5 грамма.

Однако, довести свои намерения до конца он не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как примерно в 19 часов 00 минут 01 августа 2009 года его действия были выявлены и пресечены сотрудниками УСБУ в Луганской области и военнослужащими погранвойск Украины.

Кроме того, 01 августа 2009 года у подсудимого ОСОБА_2 возник умысел на перемещение через таможенную границу Украины в РФ помимо таможенного контроля маковой соломы. Реализуя свой умысел, подсудимый ОСОБА_2, около 19 часов 00 минут, следуя пешком по грунтовой дороге из с. Бабичево Троицкого района Луганской области (Украина) в направлении с. Конотоповка Белгородской области (РФ), в месте расположения информационного пограничного знака № 891, предпринял попытку перемещения через таможенную границу Украины в РФ вне места расположения близлежащего таможенного поста «Демино-Александровка» Старобельской таможни маковой соломы, которая согласно заключению эксперта № 5414/2199 от 01 сентября 2009 года является особо опасным наркотическим средством, а ее масса в пересчете на сухое вещество составляет 308,8 грамма.

Однако, довести свои намерения до конца подсудимый ОСОБА_2 не смог по причинам, не зависящим от его воли, т.к. примерно в 19 часов 00 минут 1 августа 2009 года его действия были выявлены и пресечены сотрудниками УСБУ в Луганской области и военнослужащими погранвойск Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и суду пояснил, что 01 августа 2009 года он решил поехать на Украину к своему другу в с. Араповка Троицкого района, в следствии чего он обратился к своей подруге ОСОБА_3 с просьбой отвезти его, на что последняя согласилась. Ехали они на скутере по полевым дорогам, где заблудились и в результате чего выехали на Украине в с. Бабичево Троицкого района, где вынуждены были остановиться, так как им хотелось есть, в связи с чем он вышел на огород, где стал искать продукты питания. На огороде его увидел какой то человек и стал на него кричать. На вопрос последнего, что он делает на огороде, он ответил, что ищет, где можно сорвать мак, так как он был напуган и сказал первое, что взбрело ему в голову. Затем он сел обратно на скутер и они с ОСОБА_3 продолжили двигаться. Вскоре они наехали на кочку и он вылетел со скутера, ОСОБА_3 при этом поехала дальше. Он стал идти пеша по дороге и через некоторое время увидел, как к ним двигался автомобиль, в следствии чего он спрятался. К нему подошел человек с собакой и вызвал по телефону пограничников, он в то время находился в кустах. Когда приехали пограничники, то они его вывели из кустов и стали давать ему сумку, которая ему не принадлежала и брать которую он отказывался. Так как ему стали угрожать физической расправой, он вынужден был взять сумку. В скорее он был задержан работниками УСБУ и военнослужащими погранвойск. На момент задержания при нем ничего в руках не было, так как выкинул данную сумку, при себе он имел только таблетки димедрола, которые ему были назначены врачом и в последствии которые у него были изъяты. В последствии он узнал, что в сумке, которую он выкинул и которая лежала рядом с ним, находилась маковая соломка. К данной сумке никакого отношения он не имеет. Когда они ехали с ОСОБА_3 на скутере по полевым дорогам, то он не обращал внимание на информационные пограничные знаки, в следствии чего они пересекли границу вне пункта пропуска не умышленно. Раньше он употреблял наркотики, на данный момент около года наркотики он не употребляет. Просит суд не лишать его свободы.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании покакал, что 01 августа 2009 года, около 17 часов 00 минут он вышел из дома для того, чтобы выгулять собаку. Около 19 часов 00 минут того же дня он возвращался домой, где не доходя до дома, который расположен в двухстах метрах от государственной границы, он увидел машину участкового инспектора погранвойск ОСОБА_5, возле которой находились мужчина и женщина. Данным мужчиной являлся ОСОБА_2 Со слов участкового ему стало известно, что данные лица намеревались пересекти государственную границу, в результате чего участковый инспектор попросил его оказать помощь, что бы предотвратить намерениям данных лиц, на что он согласился. ОСОБА_2 был одет в черную курточку, шорты и за спиной у него находился рюкзак. Когда он оказался наедине с ОСОБА_2, то последний стал предлагать ему деньги и наркотики, на что он отказался. Когда ОСОБА_2 увидел двигающийся на встречу служебный автомобиль военнослужащих погранвойск, то стал прятаться в кустах. Через некоторое время он с военнослужащими погранвойск нашли ОСОБА_2 Он видел, что когда военнослужащие погранвойск стали задерживать ОСОБА_2, то последний стал сбрасывать с плеча данный рюкзак на землю, откинув его в последствии в сторону, при этом ОСОБА_2 двигался на тот момент в сторону государственной границы. В последствии ему стало известно, что в данном рюкзаке находилась маковая соломка.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что он является военнослужащим погранвойск Украины, 01 августа 2009 года он находился в наряде с напарником ОСОБА_7 в с. Бабичево Троицкого района на 883 знаке. По радиостанции участковый инспектор ОСОБА_5 сообщил, что в сторону государственной границы двигался мужчина с рюкзаком, в следствии чего он прибыл на место происшествия. Там он увидел ОСОБА_4, ОСОБА_2 в то время залез в кусты. Через некоторое время они нашли ОСОБА_2, который бежал с рюкзаком на плече в сторону государственной границы. Впоследствии ОСОБА_2 был задержан. При задержании ОСОБА_2 откинул рюкзак в сторону. Когда прибыли сотрудники УСБУ, в присутствии понятых и других военнослужащих погранвойск данный рюкзак был изъят, в рюкзаке оказалась маковая соломка.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что работает участковым инспектором погранвойск, 1 августа 2009 года осуществляя патрулирование на вверенном ему участке, общался с населением. Находясь на окраине с. Бабичево Троицкого района на асфальтной дороге по ул. Гагарина, вблизи от линии государственной границы, примерно в 19 часов 00 минут попытался остановить мужчину и женщину, которые следовали на скутере в направлении государственной границы, с целью проведения пограничного контроля. Вместе с тем, указанные лица на требование остановиться не отреагировали и продолжили движение. Осуществляя преследование он задержал женщину, которая следовала на скутере, мужчина, который следовал вместе с ней, попытался скрыться. Это был ОСОБА_2, с целью задержания последнего он вызвал пограничный наряд, а так же привлек местного жителя с. Бабичево Троицкого района ОСОБА_4 В то время, когда ОСОБА_2 находился на заднем сидении скутера, он видел у него на плече темный рюкзак. Через некоторое ОСОБА_2 был задержан нарядом погранвойск, а также местным жителем ОСОБА_4 В ходе задержания ОСОБА_2, когда тот лежал на земле, он видел, что рядом с ним лежал данный темный рюкзак. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия было установлено, что в сумке, которую сбросил ОСОБА_2 находится маковая солома.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что является военнослужащим пограничных войск, 01 августа 2009 года он находился в наряде. В вечернее время позвонил участковый инспектор ОСОБА_5 и сообщил, что в районе информационного пограничного знака 891 неизвестные лица пытаются перечесь границу вне пункта пропуска, в связи с чем он прибыл на место происшествия, где увидел, как в сторону государственной границы бежал мужчина. Это был ОСОБА_2, последний бежал по траве, были деревья, возле него никого рядом не было. На плече у ОСОБА_2 находился темный рюкзак. Вскоре ОСОБА_2 был задержан ОСОБА_6. При задержании ОСОБА_2, он видел, как тот откинул данный рюкзак в сторону. Во время задержания так же присутствовал гражданин ОСОБА_4 в последствии данный рюкзак был изъят в присутствии понятых, то в нем оказалась маковая соломка.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показал, что летом, более точной даты и времени он не помнит, он убирал лук на своем огороде, по которому прошел парень, это был ОСОБА_2 Когда он спросил у него, что он делает на его огороде, ОСОБА_2 ответил ему, что ищет мак. Было ли что-то у ОСОБА_2 в руках, он не помнит.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что 01 августа 2009 года он был на даче в с. Бабичево Троицкого района. Когда он находился за двором по месту расположения его дачи, около 17 часов 00 минут, того же дня, он услышал, что его сосед ОСОБА_16 говорил кому то: «Что ты тут делаешь?», на что последнему ответили: «Ищу мак». ОСОБА_16 ответил, что никакого мака у него на огороде нет и сказал, что бы тот уходил с его огорода. После чего возле его двора прошел мужчина, который поздоровался с ним. Это был ОСОБА_2, при себе на плече тот имел темный рюкзак. Направлялся ОСОБА_2 в сторону государственной границы. Что находилось в сумке, ему не известно.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что был понятым при допросе ОСОБА_2, а так же когда его предъявляли для опознания, в связи с чем были вызваны военнослужащие погранвойск, которые опознали ОСОБА_2 и рассказали, как и при каких обстоятельствах был задержан ОСОБА_2 При опознании лица, свидетели вызывались в отдельный кабинет по одному человеку. В кабинете кроме ОСОБА_2, вместе с последним в том же ряду, где находился и ОСОБА_2, присутствовало еще три человека, которые были предъявлены для опознания. В наручниках никто не был. Заходили по очереди свидетели, которым предлагали опознать соответствующее лицо, на ОСОБА_2 никто не указывал. Все свидетели опознали ОСОБА_2 с первого раза. Свидетелей спрашивали, где видели ОСОБА_2 и при каких обстоятельствах. Данные пояснения заносились в соответствующий протокол.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показал, что при предъявлении ОСОБА_2 для опознания, он был статистом. Он стоял в ряду с ОСОБА_2, вместе с ними стояло еще два человека. При опознании свидетели вызывались в отдельный кабинет по одному человеку. В наручниках на тот момент никто не был, на ОСОБА_2 никто не указывал. Все свидетели указали на ОСОБА_2, таким образом опознав его. Свидетелей спрашивали, где видели ОСОБА_2 и при каких обстоятельствах, данные пояснения заносились в соответствующий протокол.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании показал, что был понятым при предъявлении ОСОБА_2 для опознания. При опознании, ему, как понятому были разъяснены его права. Свидетели вызывались в отдельный кабинет по одному человеку. В кабинете вместе с ОСОБА_2 в том же ряду, где находился и ОСОБА_2, присутствовало еще три человека, которые были предъявлены для опознания. В наручниках ОСОБА_2 на тот момент не находился. Заходили по очереди свидетели, которым предлагали опознать соответствующее лицо, на ОСОБА_2 из сотрудников милиции никто не указывал. Все свидетели опознали ОСОБА_2 Соответствующие пояснения заносились в протокол.

Хотя подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, его виновность в совершении преступлений, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании полностью подтверждается показаниями свидетелей, а так же собранными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 10 сентября 2009 года, согласно которого последний полностью подтвердил, что действительно 01 августа 2009 года осуществлял преследование ОСОБА_2, который пытался скрыться на территории РФ, при этом у ОСОБА_2 имелась черная сумка, в которой после его задержания была обнаружена маковая солома (т.1, л.д. 219-222);

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 10 сентября 2009 года, согласно которого последний подтвердил, что действительно по просьбе ОСОБА_5, вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 01 августа 2009 года осуществляли задержание ОСОБА_2, который при задержании выбросил черную сумку с маковой соломой (т.1, л.д. 211-214);

Также, протоколами очных ставок, проведенных 10 сентября 2009 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, и между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, согласно которых свидетели подтвердили, что осуществляли задержание ОСОБА_2 01 августа 2009 года, в ходе которого последний выбросил черную сумку с маковой соломой (т.1, л.д. 215-218,223-225);

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_16 24 сентября 2009 года, согласно которого последний полностью подтвердил, что видел ОСОБА_2 01 августа 2009 года, как тот ходил по огородам и интересовался где можно сорвать мак (т.1, л.д. 264-266);

Также, протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_11 24 сентября 2009 года, согласно которого последний подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии (т.1, л.д. 267-269);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01 сентября 2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_6 опознал ОСОБА_2, как лицо, которое при попытке скрыться на территории РФ 01 августа 2009 года было задержано, и которое в ходе задержания выбросило черную сумку, с маковой соломой (т.1, л.д. 186-187);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01 сентября 2009 года, согласно которому свидетель ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2, как лицо, которое пыталось скрыться от него на территории РФ 01 августа 2009 года, и у которого при себе имелась черная вещевая сумка, в которой в последующем была обнаружена маковая солома (т.1, л.д. 188-189);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01 сентября 2009 года, согласно которому свидетель ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2, как лицо, которое он помогал задерживать 01 августа 2009 года, и которое в ходе задержания выбросило черную сумку, с маковой соломой (т.1, л.д. 190-191);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01 сентября 2009 года, согласно которому

свидетель ОСОБА_16 опознал ОСОБА_2, как лицо, которое 01 августа 2009 года, проходя

через огород ОСОБА_16 интересовалось, о том где здесь в округе можно сорвать мак (т.1, л.д. 192-193);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01 сентября 2009 года, согласно которому

свидетель ОСОБА_11 опознал ОСОБА_2, как лицо, которое 01 августа 2009 года проходя

через огород его соседа ОСОБА_16. интересовалось у последнего, о том где здесь

сорвать мак (т.1, л.д. 194-195);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 11 сентября 2009 года, согласно которому

свидетель ОСОБА_6 опознал черную сумку, которую ОСОБА_2 выбросил

01 августа 2009 года во время его задержания (т.1, л.д. 230-233);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 11 сентября 2009 года, согласно которому

свидетель ОСОБА_5 опознал черную сумку, которая находилась у ОСОБА_2

01 августа 2009 года во время его попытки скрыться (т.1, л.д. 238-241);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 11 сентября 2009 года, согласно которому

свидетель ОСОБА_4 опознал черную сумку, которую ОСОБА_2 выбросил

01 августа 2009 года во время его задержания (т.1, л.д. 234-237);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2009 года, согласно которого ОСОБА_2, осуществил попытку незаконного перемещения особо опасного наркотического средства, а также сильнодействующего лекарственного средства через таможенную границу Украины в РФ, помимо таможенного контроля (т.1, л.д. 4-13);

- протоколом осмотра наркотического средства, черной вещевой сумки в которой оно находилось, а также сильнодействующего лекарственного средства изъятого у ОСОБА_2 при попытке незаконного перемещения через таможенную границу Украины в РФ 1 августа 2009 года (т.1, л.д. 163-164);

- заключением эксперта № 5414/2199 от 01 сентября 2009 года, согласно которому вещество обнаруженное и изъятое 01августа 2009 года из сумки, которую ОСОБА_2 выбросил в момент его задержания, является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, масса которой в пересчете на сухое вещество составляет 308,8 грамма, а 12 таблеток лекарственного средства «Димедрол» изъятых у ОСОБА_2, относится к сильнодействующим лекарственным средствам, а общая масса димедрола, содержащегося в таблетках составляет 0,5 грамма (т.1, л.д. 156-161);

- актом № 389 амбулаторной наркологической экспертизы от 11.09.2009 года, согласно

которому ОСОБА_2 страдает активной наркотической зависимостью (т.1, л.д. 228);

- актом № 539 амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от

17 сентября 2009 года, согласно которому ОСОБА_2 психическими заболеваниями не страдает и не

страдал на момент совершения инкриминируемых ему преступлений (т.1, л.д. 246-248);

Вещественными доказательствами:

- особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, масса которой в пересчете на сухое вещество составляет 308.8 грамма (т.1, л.д. 261);

- 12 таблетками лекарственного средства «Димедрол», которое относится к сильнодействующим лекарственным средствам, общая масса димедрола, содержащегося в 12 таблетках составляет 0,5 грамма (т.1, л.д. 261);

- черным вещевым мешком, который находился у ОСОБА_2 01 августа 2009 года и который тот выбросил в момент задержания (т.1, л.д. 261).

Изучив в совокупности доказательства по делу, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Так, действия подсудимого ОСОБА_2, органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 201 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимый своими действиями, выразившимися в перемещение через таможенную границу Украины из РФ помимо таможенного контроля сильнодействующего лекарственного средства, совершил контрабанду сильнодействующего лекарственного средства.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2, данную органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 309 УК Украины, так как подсудимый своими действиями, выразившимися в сборе и хранении без цели сбыта маковой соломы, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта особо опасного наркотического средства.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2, данную органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 201 УК Украины, так как подсудимый своими действиями, выразившимися в попытке перемещения через таможенную границу Украины в РФ вне места расположения таможенных постов сильнодействующего лекарственного средства, совершил оконченное покушение на контрабанду сильнодействующего лекарственного средства.

Так же суд считает верной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2, данную органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 305 УК Украины, так как подсудимый своими действиями, выразившимися в попытке перемещения через таможенную границу Украины в РФ вне места расположения таможенных постов маковой соломы, совершил оконченное покушение на контрабанду особо опасного наркотического средства.

При этом суд расценивает показания ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного и судебного следствия, как способ избежать ответственности за совершенные деяния, так как его показания были тщательно исследованы в судебном заседании, выслушаны все доводы подсудимого, которые также были проверены в судебном заседании. При этом судом было установлено, что показания ОСОБА_2 не отражают действительной сущности произошедших событий, опровергаются добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей. При этом показания свидетелей и доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждают факт совершения подсудимым ОСОБА_2 инкриминируемых ему преступлений. Таким образом, суд не считает возможным принимать за истинные показания подсудимого, приходя к выводу о том, что подсудимый давал свои показания с целью оправдать себя и избежать уголовной ответственности.

Принимая во внимание поведение подсудимого на досудебном следствии, а так же в судебном заседании, учитывая обстоятельства дела, судом не усматривается ни смягчающих ни отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_2 ,бытовой характеристики, последний по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 30).

Согласно акта № 389 амбулаторной наркологической экспертизы от 11 сентября 2009 года, подсудимый ОСОБА_2 страдает активной наркотической зависимостью (т.1, л.д. 228).

Согласно акта № 539 амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 17 сентября 2009 года, подсудимый ОСОБА_2 психическими заболеваниями не страдает и не страдал на момент совершения инкриминируемых ему преступлений (т.1, л.д. 246-248).

Суд, определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 201 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения подсудимого к совершенному деянию, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, психическими заболеваниями не страдает и не страдал на момент совершения инкриминируемого ему преступления, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание мнение прокурора, самого подсудимого, а также мнение других участников судебного заседания, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения подсудимого к совершенному деянию, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, психическими заболеваниями не страдает и не страдал на момент совершения инкриминируемого ему преступления, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание мнение прокурора, самого подсудимого, а также мнение других участников судебного заседания, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 201 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения подсудимого к совершенному деянию, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, психическими заболеваниями не страдает и не страдал на момент совершения инкриминируемого ему преступления, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание мнение прокурора, самого подсудимого, а также мнение других участников судебного заседания, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 305 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения подсудимого к совершенному деянию, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, психическими заболеваниями не страдает и не страдал на момент совершения инкриминируемого ему преступления, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание мнение прокурора, самого подсудимого, а также мнение других участников судебного заседания, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с конфискацией наркотических средств и с конфискацией ? части лично ему принадлежащего имущества.

Принимая во внимание совокупность совершенных подсудимым ОСОБА_2 вышеуказанных преступлений, назначая наказание за каждое преступление отдельно, суд, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, с применением ст. 72 УК Украины, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с конфискацией наркотических средств (предметов контрабанды) и с конфискацией ? части лично ему принадлежащего имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 225 гривен 36 копейки, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу особо опасное наркотическое средство маковую солому, масса которой в пересчете на сухое вещество составляет 308,8 грамма, 12 таблеток лекарственного средства «Димедрол», общей массой, содержащегося в 12 таблетках, 0,5 грамма, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО УСБ Украины в Луганской области - подлежат уничтожению как не пригодные к реализации, черный вещевой мешок подлежит уничтожению, как имущество, не представляющее ценности.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 305 УК Украины.

По ч. 1 ст. 201 УК Украины назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды.

По ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде 3 лишения свободы.

По ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 201 УК Украины назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды.

По ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 305 УК Украины назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, а также ? части лично принадлежащего ОСОБА_2 имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, с применением ст. 72 УК Украины, назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, а также ? части лично принадлежащего ОСОБА_2 имущества, засчитав в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 17 августа 2009 года.

Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_2 исчислять с 17 августа 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/счет № 35220002000133 - 225 гривен 36 копеек за проведение криминалистической экспертизы .

Вещественные доказательства по делу особо опасное наркотическое средство маковую солому, масса которой в пересчете на сухое вещество составляет 308,8 грамма, 12 таблеток лекарственного средства «Димедрол», общей массой, содержащегося в 12 таблетках, 0,5 грамма, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО УСБ Украины в Луганской области - уничтожить, черный вещевой мешок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья