Ухвала суду № 81301193, 22.04.2019, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/975/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.19 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом голови Гайворонської міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: ТОВ "Аквафармінг Кропивницький" про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

із Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа №385/1509/18 за позовом голови Гайворонської міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: ТОВ " Аквафармінг Кропивницький" про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, у зв"язку з тим, що суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. задовольнив заяву про відвід ОСОБА_4, підставою якого є той факт, що суддя Панасюк І.В. являється зятем депутата Гайворонської районної ради ОСОБА_6

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року дана справа передана у провадження судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А.А.

20.12.2018 року суддя Бондаренко А.А. задовольнив заява ОСОБА_4 про відввід судді та цивільна справа передана на розгляд судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В.

25.02.2019 року суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області задоволено заяву про самовідвід та цивільну справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 року передано у провадження судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю.

Після прийняття справи до свого провадження, до проведення підготовчого судового засідання, суддя Ясінський Л.Ю. заявив самовідвід у зв"язку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, а саме те, що із суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюком І.В., якому відповідачем ОСОБА_4 було заявлено відвід, перебуває у давніх дружніх відносинах, а тому вважає, що не може брати участь у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

З метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об"єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги щодо неупередженого розгляду справи вважаю необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст. ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. у розгляді цивільної справи за позовом голови Гайворонської міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: ТОВ " Аквафармінг Кропивницький" про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді, у порядку ч.3 ст.14, ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський