Ухвала суду № 81300923, 08.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/4786/12

Провадження № 6/204/42/19

УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Подвижна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»). В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 25 жовтня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у цивільній справі №419/4786/12. 26 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та заявником було укладено договір факторингу №5-09/18, відповідно до якого заявник набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №CL-301/425/2007.

08 квітня 2019 року до суду надійшов відзив на заяву, в якому представник заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить залишити без задоволення заяву. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що заявник в своїй заяві посилається на рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 травня 2015 року було скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. За результатами нового розгляду рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року у позові до ОСОБА_2 було відмовлено. Даними судовими рішеннями встановлено, що порука ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» припинена 08 червня 2011 року. Тому станом на дату підписання договору факторингу у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було відсутнє право вимоги до ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором. Крім того, просив стягнути із заявника судові витрати, які складаються із витрат та професійну правничу допомогу, у розмірі 1100 грн.

Учасники справи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду відповідно до абз.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України заяву розглянуто за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитним договором №CL-301/425/2007 від 17 липня 2007 року в розмірі 11607,22 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 100034,50 грн., а також з відповідачів у рівних частинах стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 1000,35 грн. (т.1 а.с.63-65).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (а.с.94-95).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року залишено без змін. (т.1 а.с.148-151).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 травня 2015 року заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.183-187).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-301/425/2007 від 17 липня 2007 року в розмірі 11607,22 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 березня 2012 року становить 100034,50 грн., з яких: основний борг - 10693,04 (десять тисяч шістсот дев'яносто три швейцарських франка чотири сантима), що за курсом НБУ станом на 19.03.2012 року складає 92166 (дев'яносто дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп.; відсотки за користування кредитом - 914,18 (дев'ятсот чотирнадцять швейцарських франків вісімнадцять сантимів), що за курсом НБУ станом на 19.03.2012 року складає 7878 (сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.; а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1000,34 грн. В частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено (т.1 а.с.214-217).

Ухвалою апеляційного суд Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року залишено без змін (т1. а.с.250-253).

26 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №5-09/18, відповідно до п.1.1. якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна», стає кредитором за кредитними договорам.

Пунктом 1.5 вказаного договору передбачено, що права вимоги за кредитними договорами переходять до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у Додатку 3 до цього договору (т.2 а.с.9-12).

Відповідно до Реєстру боржників, боржником за договором Реєстру боржників зазначено ОСОБА_1 (т.2 а.с.13).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

З урахуванням наведеного, та виходячи, зокрема, з положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, зміна кредитора у зобов'язанні може відбуватись у випадку передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до приписів статей 1077, 1078 ЦК України, предметом договору факторингу є право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У зв'язку із заміною стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, до якої від попереднього кредитора перейшли всі права та обов'язки в зобов'язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи, що кредитор за грошовим зобов'язанням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав свої права ТОВ «Вердикт Капітал» за правочинами (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення, відбулося вибуття кредитора у зв'язку із чим припинився його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», яке отримало від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заперечення представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 судом до уваги не приймаються, оскільки за договором факторингу №5-09/18 від 26 вересня 2018 року до заявника перейшло право вимоги за кредитним договорам, а не за скасованим заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року. На час розгляду заяви наявне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року, яке набрало законної сили, за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-301/425/2007 від 17 липня 2007 року, яким позов задоволено частково. Та обставина, що зазначеним рішенням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 не спростовує наявності законодавчо визначених підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Оскільки заява підлягає задоволенню, понесені відповідачами судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України не можуть бути покладені на заявника.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2015 року по справі №419/4786/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL-301/425/2007 від 17 липня 2007 року у розмірі 11607,22 (одинадцять тисяч шістсот сім швейцарських франків двадцять два сантима), що за курсом НБУ станом на 19 березня 2012 року складає 100034 (сто тисяч тридцять чотири) грн. 50 (п'ятдесят) коп., з яких: основний борг - 10693,04 (десять тисяч шістсот дев'яносто три швейцарських франка чотири сантима), що за курсом НБУ станом на 19 березня 2012 року складає 92166 (дев'яносто дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп.; відсотки за користування кредитом - 914,18 (дев'ятсот чотирнадцять швейцарських франків вісімнадцять сантимів), що за курсом НБУ станом на 19 березня 2012 року складає 7878 (сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультурна, буд.28Д, ідентифікаційний код 36789421) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 36799749).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: