Рішення № 81300163, 09.04.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 757/76875/17-ц

Провадження № 2/242/403/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів, в обґрунтування позову зазначила, що 07.05.2014 року між нею та ОСОБА_6, діючим за нотаріально посвідченою довіреністю від імені ОСОБА_5, були укладені попередні договори купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчені приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу за реєстром № 810, № 811 та № 812. Відповідно умов п. 1.1 Договорів сторони зобов’язались укласти та нотаріально посвідчити договори купівлі – продажу земельних ділянок (основний договір) за яким ОСОБА_5 – продавець буде зобов’язаний продати ОСОБА_4 –покупцю, належні йому на праві приватної власності земельні ділянки площею 0,0600 га, 0,0600 га та 0,1400 га у межах згідно з планом, що розташовані за адресою: Автономна республіка Крим, м. Ялта смт. Кореїз, вул. К. М. Петровського, в районі будинку № 36, кадастрові номери земельних ділянок 0111947100:01:004:0227, 0111947100:01:004:0228 та 0111947100:01:004:0409. Відповідно п. 2.1. Договору сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити Договіри купівлі-продажу земельних ділянок не пізніше 31.12.2014 року та визначили вартість предмету договору в сумі 400 000,00 грн., 400 000,00 грн. та 1500000,00 грн. Також відповідно до п. 2.3 Договору на підтвердження зобов’язання з укладання Договору купівлі-продажу земельних ділянок, позивач передала, а відповідач отримав завдатки у розмірі 40 000,00 грн., 40 000,00 грн. та 150 000,00 грн. Згідно п. 5.1 Договору відповідач повинен повернути позивачу визначену в п. 2.3 суму 40 000,00 грн., 40 000,00 грн. та 150 000,00 грн. та сплатити кошти в розмірі 100% суми сплаченого за цим договором завдатку, у разі якщо незалежно від причин, відповідач відмовиться (в письмовій формі або шляхом вчинення певних дій) від укладання та нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу земельної ділянки. 27.05.2014 року між сторонами, вказаними в попередніх договорах, укладено Договори про внесення змін до попередніх договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 07.05.2014 року, за якими на підтвердження намірів про наступне укладання договорів купівлі-продажу Сторона 2 до підписання цього Договору передала Стороні 1, а Сторона 1 прийняла від Сторони 2 суму в додаток раніше переданих за попереднім договором купівлі-продажугрошових коштів у сумі 40 000,00 грн. – гроші у сумі 57 500,00 грн., в додаток раніше переданих за попереднім договором купівлі-продажугрошових коштів у сумі 40 000,00 грн. – гроші у сумі 57 500,00 грн. та в додаток раніше переданих за попереднім договором купівлі-продажугрошових коштів у сумі 150 000,00 грн. – гроші у сумі 230 000,00 грн., вказані суми також є завдатком. Загальна сума завдатку за Попередніми договорами від 07.05.2014 року складає 97 500,00 грн., 97 500,00 грн. та 380000,00 грн. Однак, відповідачем обов’язки, передбачені п. 3 вищевказаних договорів, не виконано. Крім того, відповідач 04.12.2014 року продав вищевказані земельні ділянки 0111947100:01:004:0227, 0111947100:01:004:0227, 0111947100:01:004:0228 та 0111947100:01:004:0409 уклавши Договір купівлі-продажу з ОСОБА_7 Відповідачем своїх зобов’язань за вищевказаними Договорами не виконав, в результаті, чого повинен повернути позивачу отримані від неї завдатки 97 500,00 грн., 97 500,00 грн. та 380 000,00 грн. з урахуванням 100% суми сплаченого за попередніми договорами завдатку на загальну суму 1 150 000,00 грн. Просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1 150 000,00 грн та судові витрати в сумі 8820,00 грн. та витрати на правову допомогу 10 000,00 грн. В подальшому представник позивача позовні вимоги в частині судових витрат підтримав у розмірі 8000 грн. 00 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року цивільна справа була залишена без руху.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року справу передано на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.03.2018 року зазначену справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю, закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідання по справі.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись у їх обґрунтування на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, в подальшому представник позивача надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 07.05.2014 року між позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_6, діючим за нотаріально посвідченою довіреністю від імені ОСОБА_5, були укладені та нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровими номерами 810, 811, 812 три попередні договори купівлі-продажу земельних ділянок: за кадастровим номером 0111947100:01:004:0227 (площею 0,060 га), кадастровим номером 0111947100:01:004:0228 (площею 0,060 га), кадастровим номером 0111947100:01:004:0409 (площею 0,1400 га), що розташовані за адресою: м. Ялта смт. Кореїз, вул. К. М. Петровського, в районі будинку № 36. Відповідно п. 1.1. вказаних договорів сторони зобов’язались укласти та нотаріально посвідчити договори купівлі-продажу земельних ділянок (основні договори), за якими ОСОБА_5, як продавець зобов’язаний продати ОСОБА_4, як покупцю, належні відповідачу на праві власності вказані земельні ділянки. Пунктами 2.1 вказаних договорів сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити основі договори купівлі-продажу земельних ділянок не пізніше 31.12.2014 року, визнавши вартість предметів договорів. На підтвердження зобов’язань з укладання Основних договорів купівлі-продажу земельних ділянок, що мають бути укладені відповідно до попередніх договорів та на забезпечення їх виконання позивачем було передано, а відповідачем отримано завдаток за кожним з договорів: в сумі 40000,00 грн., 40000,00грн. та 150000,00 грн. (п. 2.3 Договорів). Пунктом 5.1 Договорів передбачено, що у разі, якщо незалежно від причин, відповідач відмовиться (в письмовій формі або шляхом вчинення певних дій) від укладення та нотаріального посвідчення Договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на умовах, передбачених цими договорами, відповідач повинен повернути позивачу визначені в п. 2.3 договорів суми та сплатити позивачу кошти в розмірі 100% суми сплаченого за цим договором завдатку. 27.05.2014 року між сторонами, вказаними в попередніх договорах, укладені та нотаріально посвідчених приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровими номерами 970,971,972 договори про несення змін до попередніх договорів, за умовами яких на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання основних договорів купівлі-продажу в додаток раніше переданих завдатків позивач передала, а відповідач через свого представника ОСОБА_6 отримав додаткові кошти в сумах: 57500,00 грн., 57500,00 грн., 230000,00 грн. Загальна сума отриманих відповідачем від позивача завдатків складає 575000,00 грн. Однак, своїх обов’язків, передбачених п. 3 вказаних в попередніх договорах, відповідачем виконано не було, внаслідок чого земельні ділянки позивачу не продав, а отримані кошти не повернув. У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань відповідач повинен повернути позивачу отримані від неї завдатки в загальній сумі 575000,00 грн., а також 100% цієї суми, загальна сума 1150000,00 грн. Ні відповідач, ні третя особа в своїх поясненнях не заперечують факти укладання та нотаріального посвідчення вказаних попередніх договорів. Крім того, вказані попередні договори не оскаржені і недійсними не визнані. Укладені сторонами письмові попередні договори є не лише фактами укладання цих договорів та умовами домовленості сторін, що до продажу земельних ділянок, а й передачи позивачем грошових сум відповідачу. Також зазначив, що приватні нотаріуси України на території Автономної Республіки здійснювали свою діяльність до 07.07.2014 року, відповідно до виданого наказу № 1087/5 від 07.07.2014 року, міністром юстиції України «Про припинення нотаріальної діяльності». Нотаріальні бланки ВТТ № 544394, ВТТ № 544397, ВТТ № 544398, ВТТ № 650023, ВТТ № 650024, ВТТ № 650025, ВТТ № 544399, ВТТ № 544400, ВТТ № 6540022 відповідно до Єдиного реєстру нотаріальних бланків України використані 07.05.2014 року, на попередні договори; нотаріальні бланки ВТТ № 471311, ВТТ № 471312, ВТТ № 471313 використані 27.05.2014 року на інші договори. Таким чином, вважає пояснення представника відповідача та третьої особи безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів позовної заяви та наданих доказів по справі. Просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача 1 150 000 грн. та судові витрати у розмірі 8000,00 грн. Надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнає у повному обсязі та заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав суду відзив, в якому зазначив, що в позовній заяві відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту надання та тривалості надання правової допомоги позивачу. Як вбачається з попередніх договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2014 року (реєстр № 811), купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2014 року (реєстр № 810), купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2014 року (реєстр № 812), вони підписані третьою особою (ОСОБА_6В.) від імені відповідача, яка не мала на те повноважень і довіреності на підписання такого договору йому не надавалась. В п. 2.3 зазначених договорах зазначено, начебто третя особа отримала від позивача грошові кошти як завдатки наступних договорів купівлі-продажу. Третя особа яка укладала зазначені договори не мала на те відповідних повноважень, оскільки в попередніх договорах купівлі-продажу земельних ділянок зазначено, що від імені відповідача діяв громадянин ОСОБА_6, на підставі раніше виданої довіреності від 15.04.2014 року, що видана та посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу і зареєстрована в реєстрі за № 201, яка видавалась на досить обмежене коло повноважень і стосовно отримання коштів у якості завдатків, а тим паче підписання договорів про внесення змін до попередніх договорів купівлі – продажу земельних ділянок в довіреності прав не надавалось. Укладаючи вищевказані попередні договори купівлі-продажу земельної ділянки, а також договорі про внесення змін до них, третя особа ОСОБА_6 вийшов за межі наданих йому повноважень і порушив вимоги ч. 2 ст. 203 ЦК України. Крім того, до матеріалів справи не надано доказів схвалення відповідачем правочинів, вчинених представником з перевищенням повноважень, тому вищезазначені договори, укладені між представником ОСОБА_6 та позивачем не можуть створювати жодних обов’язків для відповідача. Про отримання будь-яких коштів, як завдатків за попередніми договорами купівлі-продажу земельних ділянок третьою особою, відповідачу не відомо, він не уповноважував його на ці дії. Акт прийому - передачі грошових коштів від третьої особи відповідач не підписував та зазначені кошти від нього не отримував. Згідно п. 3.1 та п. 3.7 вищевказаних попередніх договорів продавець (відповідач) повинен був прибути до визначеного покупцем (позивачем) нотаріуса з повним комплектом документів, необхідних для підписання Договорів купівлі-продажу у день, визначений усною угодою сторін, але не пізніше 31.12.2014 року. Однак продавець (відповідач) ніколи і ніяким чином не повідомлявся про обраного нотаріуса, у якого повинні були бути підписані Договори купівлі-продажу. Тому, з причин неповідомлення та невизначення позивачем нотаріуса, у якого повинно було відбутися підписання договорів купівлі-продажі земельних ділянок, відповідач до теперішнього часу є власником зазначених земельних ділянок, які були предметом попередніх договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Враховуючи викладене, просить суд в позовних вимогах позивача відмовити.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, за участю його представника. Позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав до суду пояснення, в яких зазначив, що 15.04.2014 року відповідач ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 нотаріальну довіреність, якою уповноважив останнього бути його представником з метою продажу земельної ділянки. До ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_4 (позивач) з пропозицією придбати вказані земельні ділянки. 07.05.2014 року ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_4 звернулися до нотаріуса, де ОСОБА_6 надав всі необхідні документи на землю, в тому числі й довіреність. Однак, нотаріусом було повідомлено, що ОСОБА_6 відповідно довіреності не має право підписувати попередній договори купівлі-продажу та отримувати будь-які грошові кошти, а лише має право на підписання договорів завдатку. Однак, позивач наполягала на укладанні попереднього договору, тому нотаріусом було запропоновано прописати факт отримання представником продавця якусь частину грошових коштів від потенціального продавця, тоді це фактично буде вважатися договором завдатку. В зв’язку з тим, що представник продавця не має право отримувати грошові кошти, то покупець повинен зв’язатися з продавцем і домовитися про передачу грошових коштів. ОСОБА_6 та позивача влаштував такий варіант домовленості. ОСОБА_6 пояснив позивачу, що передати грошові кошти продавцю з окупованого АР Крим не можливо, але у зв’язку з бажанням ОСОБА_6 заробити відсотки від продажу, було ним прийнято рішення підписати попередній договір купівлі-продажу, в якому вказати факт отримання ОСОБА_6. від позивача грошових коштів у вигляді завдатку, але фактично ці гроші не будуть передаватися. Таким чином, 07.05.2014 року ОСОБА_6 та позивачем було укладені та підписані попередні договори купівлі-продажу земельної ділянки №№ 810, 811,812, кадастровий номер 0111947100:01:004:0227 (площею 0,060 га), кадастровий номер 0111947100:01:004:0228 (площею 0,060 га), кадастровий номер 0111947100:01:004:0409 (площею 0,1400 га), що розташовані за адресою: м. Ялта смт. Кореїз, вул. К. М. Петровського, в районі будинку № 36. Крім того, ОСОБА_6 з позивачем домовився, що ніякі гроші позивач не буде передавати, оскільки договором визначили, що основний договір купівлі-продажу повинен бути укладений не пізніше 31.12.2014 року. Позивач не передавала грошові кошти відповідачу, оскільки ОСОБА_6 не передавав позивачу будь-яку інформацію, за допомогою якої позивач могла зв’язатися з відповідачем, також відповідач не знав про те, що ОСОБА_6 взагалі щось укладав в його інтересах. Наприкінці травня 2014 року до ОСОБА_6 звернулась позивач з проханням укласти договір, яким внести зміни в попередній договір купівлі-продажу земельних ділянок в частині отримання ОСОБА_6 завдатку, а саме збільшити суму. Позивач обґрунтувала це тим, що грошові кошти вона позичила на придбання земельної ділянки, а позичальник вимагає від неї документального підтвердження використаних позичених грошових коштів. Також вона зазначила, що якщо не пред’явить ці документи, то їй потрібно буде повернути гроші, а тому вона не зможе в подальшому придбати земельні ділянки. Враховуючи падіння цін на нерухомість на півострові та складність знайти покупця, ОСОБА_6 27.05.2014 року було укладено до кожного попереднього договору купівлі-продажу Договір про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 07.05.2014 року. У всіх трьох додаткових договорах було збільшено розмір отриманих грошових коштів наданих позивачем у якості завдатку. Однак, жодних коштів позивач фактично нікому не передавав. Через декілька місяців ОСОБА_6 почав цікавитися у позивача, коли ними буде підписуватися основний договір купівлі-продажу земельної ділянки, але позивач постійно відтягував підписання основного договору. ОСОБА_6 не знімав своїх обов’язків щодо продажу земельної ділянки, в той час у нього виниклисумніви, що позивач буде купувати ці земельні ділянки. В листопаді 2014 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_9 з пропозицією придбати земельні ділянки, та він був готовий одразу укласти договір купівлі-продажу. ОСОБА_6 повідомив позивача, що у нього з’явився реальний покупець земельної ділянки, на що позивач повідомив останньому, що у неї виникли фінансові труднощі. Оскільки ніхто у позивача грошові кошти не брав, у ОСОБА_6 з позивачем на цьому розмова закінчилась. 04.12.2014 року на окупованій території АР Крим, нотаріусом було посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок, які були підписані продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_9 Після підписання договорів купівлі-продажу ОСОБА_6 повідомив відповідача про те,що він продав земельні ділянки та йому необхідно передати йому грошові кошти. Відповідачем було повідомлено ОСОБА_6, що його не влаштовує те, що Договір укладений на окупованій території АР Крим, оскільки ця угода не визнається на території України. Також відповідач заявив ОСОБА_6, що покупцю необхідно приїхати до території України та укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки за українським законодавством, відповідно внести зміни в реєстр щодо власника земельних ділянок та покупець розрахується з ним. Однак, ОСОБА_9 відповів відмовою, оскільки не бажав їхати на територію Укаїни, та вважає, що він є власником земельних ділянок. На сьогоднішній час, земельна ділянка не продана. Позивач жодних грошових коштів ні ОСОБА_6, ні відповідачу не передавав. Крім того, відповідач взагалі не знав про існування позивача та про те, що були укладені вищевказані договори із позивачем. Враховуючи викладене, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, встановив наступне.

Відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до попереднього договору до договору купівлі – продажу земельної ділянки від 07.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8, за реєстром № 810, ОСОБА_6, який діє за довіреністю, посвідченою 15.04.2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстром № 201 від імені гр. ОСОБА_5, та ОСОБА_4 зобов’язалися укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки (основний договір), за яким ОСОБА_5 буде зобов’язаний продати ОСОБА_4, належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,0600 га у межах згідно планом. Земельна ділянка розташована: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт. Кроїз, вул. К.М. Петровського, в районі будинку № 36, кадастровий номер земельної ділянки: 0111947100:01:004:0227.

У пункті 2.1 Договору сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити Договір купівлі- продажу земельної ділянки не пізніше 31.12.2014 року Сторони визнали вартість предмету договору у сумі 400 000 грн., але в будь-якому разі не менше суми , що на день підписання основного договору становитиме еквівалент 34 784 доларів США за офіційним курсом Національного банку України.

У пункті 2.3. Договору зазначено, що на підтвердження зобов’язання з укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки, що має бути укладений відповідно до цього попереднього договору, та на забезпечення його виконання Сторона 2 до підписання цього Договору передала Стороні 1, а Сторона 1 прийняла від Сторони 2 суму в розмірі 40 000 грн. під час підписання цього договору, що на день підписання попереднього договору становить еквівалент 3 478 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, яка зараховується при укладанні основного договору між сторонами. Зазначена вище сума розцінюється Сторонами у договорі, як завдаток наступного договору купівлі-продажу.

Пунктом 5.1 Договору передбачена відповідальність сторін, в разі, якщо незалежно від причин, продавець відмовиться (в письмовій формі або шляхом вчинення певних дій) від укладання та нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу земельної ділянки на умовах, передбачених цим Договором, Сторона 1 зобов’язана повернути Стороні 2 суму визначену п. 2.3 та сплачує кошти в розмірі 100% суми сплаченого за цим договором завдатку.

Відповідно Договору про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 07.05.2014 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8, за реєстром № 810, 27.05.2014 року, за реєстром № 970, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8, ОСОБА_6, який діє за довіреністю, посвідченою 15.04.2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстром № 201 від імені гр. ОСОБА_5, та ОСОБА_4 внесли зміни до п. 2.3 договору, а саме на підтвердження дійсних намірів на наступне укладання договору купівлі-продажу Сторона 2 до підписання цього Договору передала Стороні 1, а Сторона 1 прийняла від Сторони 2 суму (в додаток раніше переданих за попереднім договором купівлі-продажу грошових коштів у сумі 40 000 грн.) – гроші у сумі 57 500 грн, що становитиме еквівалент 5000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, що у цілому складає 97 500 грн. Зазначена вище сума розцінюється Сторонами у договорі, як завдаток наступного договору купівлі-продажу.

Відповідно до попереднього договору до договору купівлі – продажу земельної ділянки від 07.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8, за реєстром № 811, ОСОБА_6, який діє за довіреністю, посвідченою 15.04.2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстром № 201 від імені гр. ОСОБА_5, та ОСОБА_4 зобов’язалися укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки (основний договір), за яким ОСОБА_5 буде зобов’язаний продати ОСОБА_4, належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,0600 га у межах згідно планом. Земельна ділянка розташована: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт. Кроїз, вул. К.М. Петровського, в районі будинку № 36, кадастровий номер земельної ділянки: 0111947100:01:004:0228.

У пункті 2.1 Договору сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити Договір купівлі- продажу земельної ділянки не пізніше 31.12.2014 року Сторони визнали вартість предмету договору у сумі 400 000 грн., але в будь-якому разі не менше суми , що на день підписання основного договору становитиме еквівалент 34 784 доларів США за офіційним курсом Національного банку України.

У пункті 2.3. Договору зазначено, що на підтвердження зобов’язання з укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки, що має бути укладений відповідно до цього попереднього договору, та на забезпечення його виконання Сторона 2 до підписання цього Договору передала Стороні 1, а Сторона 1 прийняла від Сторони 2 суму в розмірі 40 000 грн. під час підписання цього договору, що на день підписання попереднього договору становить еквівалент 3 478 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, яка зараховується при укладанні основного договору між сторонами. Зазначена вище сума розцінюється Сторонами у договорі, як завдаток наступного договору купівлі-продажу.

Пунктом 5.1 Договору передбачена відповідальність сторін, в разі, якщо незалежно від причин, продавець відмовиться (в письмовій формі або шляхом вчинення певних дій) від укладання та нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу земельної ділянки на умовах, передбачених цим Договором, Сторона 1 зобов’язана повернути Стороні 2 суму визначену п. 2.3 та сплачує кошти в розмірі 100% суми сплаченого за цим договором завдатку.

Відповідно Договору про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 07.05.2014 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8, за реєстром № 811, 27.05.2014 року, за реєстром № 971, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8, ОСОБА_6, який діє за довіреністю, посвідченою 15.04.2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстром № 201 від імені гр. ОСОБА_5, та ОСОБА_4 внесли зміни до п. 2.3 договору, а саме на підтвердження дійсних намірів на наступне укладання договору купівлі-продажу Сторона 2 до підписання цього Договору передала Стороні 1, а Сторона 1 прийняла від Сторони 2 суму (в додаток раніше переданих за попереднім договором купівлі-продажу грошових коштів у сумі 40 000 грн.) – гроші у сумі 57 500 грн, що становитиме еквівалент 5000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, що у цілому складає 97 500 грн. Зазначена вище сума розцінюється Сторонами у договорі, як завдаток наступного договору купівлі-продажу.

Відповідно до попереднього договору до договору купівлі – продажу земельної ділянки від 07.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8, за реєстром № 812, ОСОБА_6, який діє за довіреністю, посвідченою 15.04.2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстром № 201 від імені гр. ОСОБА_5, та ОСОБА_4 зобов’язалися укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки (основний договір), за яким ОСОБА_5 буде зобов’язаний продати ОСОБА_4, належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,1400 га у межах згідно планом. Земельна ділянка розташована: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт. Кроїз, вул. К.М. Петровського, в районі будинку № 36, кадастровий номер земельної ділянки: 0111947100:01:004:0409.

У пункті 2.1 Договору сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити Договір купівлі- продажу земельної ділянки не пізніше 31.12.2014 року Сторони визнали вартість предмету договору у сумі 1 500 000 грн., але в будь-якому разі не менше суми , що на день підписання основного договору становитиме еквівалент 130 435 доларів США за офіційним курсом Національного банку України.

У пункті 2.3. Договору зазначено, що на підтвердження зобов’язання з укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки, що має бути укладений відповідно до цього попереднього договору, та на забезпечення його виконання Сторона 2 до підписання цього Договору передала Стороні 1, а Сторона 1 прийняла від Сторони 2 суму в розмірі 150 000 грн. під час підписання цього договору, що на день підписання попереднього договору становить еквівалент 13 044 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, яка зараховується при укладанні основного договору між сторонами. Зазначена вище сума розцінюється Сторонами у договорі, як завдаток наступного договору купівлі-продажу.

Пунктом 5.1 Договору передбачена відповідальність сторін, в разі, якщо незалежно від причин, продавець відмовиться (в письмовій формі або шляхом вчинення певних дій) від укладання та нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу земельної ділянки на умовах, передбачених цим Договором, Сторона 1 зобов’язана повернути Стороні 2 суму визначену п. 2.3 та сплачує кошти в розмірі 100% суми сплаченого за цим договором завдатку.

Відповідно Договору про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 07.05.2014 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8, за реєстром № 812, 27.05.2014 року, за реєстром № 972, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8, ОСОБА_6, який діє за довіреністю, посвідченою 15.04.2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстром № 201 від імені гр. ОСОБА_5, та ОСОБА_4 внесли зміни до п. 2.3 договору, а саме на підтвердження дійсних намірів на наступне укладання договору купівлі-продажу Сторона 2 до підписання цього Договору передала Стороні 1, а Сторона 1 прийняла від Сторони 2 суму (в додаток раніше переданих за попереднім договором купівлі-продажу грошових коштів у сумі 150 000 грн.) – гроші у сумі 230 000 грн, що становитиме еквівалент 20 000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, що у цілому складає 380 000 грн. Зазначена вище сума розцінюється Сторонами у договорі, як завдаток наступного договору купівлі-продажу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Зобов’язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредитові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Отже, правила ст. 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов’язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов’язання сталося з вини кредитора, він зобов’язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Положення законодавства про залишення завдатку особі, яка його отримала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовуються лише у випадку, коли між сторонами був укладений договір, але він не виконується з вини будь-якої з сторін.

Суд звертає увагу, що відповідно до тексту попередніх Договір купівлі-продажу земельної ділянки Сторони чітко визначили, що сплачена грошова сума є завдатком.

Відповідно до ч.3, ч. 4 ст. 334 ЦК право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус. Тобто, при укладенні договору відчуження майна і передачі його у власність іншій особі нотаріус має повноваження нотаріально посвідчити такий договір та внести інформацію про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що при укладенні попередніх договорів купівлі-продажу земельних ділянок відповідач взяв на себе зобов'язання створити всі умови для укладення та нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, відповідно до яких Власник передає Покупцю після підписання основного договору земельні ділянки.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи представника відповідача та третьої особи стосовно того, що відповідач не знав про укладання вищевказаних договорі, а також те що, третя особа ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_5 не отримували від позивача грошових коштів не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано відповідних доказів.

Суд звертає увагу, що сторони не оспорювали правомірність попередніх договорів купівлі-продажу земельних ділянок, шляхом визнання їх недійсними. Тим самим, як вбачається із тексту попередніх договір купівлі-продажу земельних ділянок, вони укладені та посвідчені у приміщенні нотаріальної контори, зміст догорів був підписаний сторонами, дієздатність сторін була перевірена, сторони попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними правочин (зокрема, з вимогами щодо недійсності правочину).

В правових позиціях, що викладені у постановах від 10 червня 2015 року у справах № 6-301цс15 та № 6-449цс15, Верховний Суд України зазначив, що статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов’язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до законодавства має вчинятися правочин.

Слід також зазначити, що довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника. Оскільки довіреність є одностороннім правочином, її чинність не залежить від згоди на її видачу представника. Інша справа, що без його волевиявлення дії, визначені довіреністю, ніколи не будуть здійснені, а відтак результативна дія довіреності досягнута не буде. Таким чином, укладення представником правочинів на підставі довіреності є свідченням існування між ним та особою, яку представляють, домовленості на вчинення юридичних дій, тобто договірних відносин.

Як вбачається з довіреності від 15.04.2014 року, ОСОБА_5 надав повноваження ОСОБА_6 бути його представником в усіх установах, підприємствах та організаціях будь-якої форми власності та підпорядкування, в тому числі в органах Держземагенства та інших компетентних землевпорядкувальних органах, органах державної реєстрації прав, з питань отримання витягів з Державного земельного кадастру для подальшого відчуження належних йому земельних ділянок: загальною площею 0,0600 га, 0,0600 га та 0,1400 га у межах згідно з планом, що розташовані за адресою: Автономна республіка Крим, м. Ялта смт. Кореїз, вул. К. М. Петровського, в районі будинку № 36, кадастрові номери земельних ділянок 0111947100:01:004:0227, 0111947100:01:004:0228 та 0111947100:01:004:0409. Надано йому право подавати та одержувати необхідні заяви, довідки, витяги та документи, їх дублікати, укладати договори, в тому числі з оцінки нерухомого майна, підписати договір завдатку, розписуватись за мене, сплачувати гроші, а також виконувати всі інші дії, пов’язані з цією довіреністю.

Суд критично відноситься до доводів представника відповідача з приводу того, що довіреність третій особі ОСОБА_6 не видавалась на укладання попередніх договорів купівлі-продажу та отримання коштів у вигляді завдатку, оскільки як вбачається з тексту довіреністю, вона чітко встановлює, які саме правочини можуть вчинятися його представник ОСОБА_6, а саме: подавати та одержувати необхідні заяви, довідки, витяги та документи, їх дублікати, укладати договори, в тому числі з оцінки нерухомого майна, підписати договір завдатку, розписуватись за нього, сплачувати гроші, а також виконувати всі інші дії, пов’язані з цією довіреністю. Довіреність було підписано відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем в обумовлений строк зобов’язання за попередніми договорами купівлі-продажу земельних ділянок не були виконанні,тому необхідно стягнути з відповідача грошові кошти у вигляді завдатку за попередніми договорами, та суму коштів в розмірі 100% суми сплаченого за вищевказаними договорами завдатку.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов’язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення судових витрат у розмірі 8000,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 334, 546, 570, 610, 611, 629, 635, 693 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 141, 200, 206-207, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: 98600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: 83001АДРЕСА_2, фактичне місце проживання за адресою:01133 АДРЕСА_3), третя особа: ОСОБА_6 (місце проживання: 98600, АР Крим м. Ялта, смт. Гаспра, вул. 40 років Жовтня, буд. № 11, кв. № 16), про стягнення коштів – задовольнити.

Стягнути зКупченка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 1 150 000 (один мільйон сто п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська