Вирок № 81298552, 27.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18645/18

Провадження № 1-кс/752/1634/19

У Х В А Л А

27.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Петрова Є.В., розглянувши клопотання адвоката Самойленка Владислава Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТУС ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120171000800002087 від 10.03.2017 р. від 10.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат Самойленко В.В. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТУС ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120171000800002087 від 10.03.2017 р. від 10.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 205 КК України.

Відповідно до поданого клопотання заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2018 у справі № 752/16869/18 частково, а саме: в частині накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТУС ТРЕЙД» (Код ЄДРПОУ 41444460), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку №2600444890, відкритому TOB «АЛІТУС ТРЕЙД» у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) та рахунку № 2600300110303, відкритому ТОВ «АЛІТУС ТРЕЙД в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880).

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120171000800002087 від 10.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.І ст. 205 КК України

19.10.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. вищевказане клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва Кокоши М.М. було розглянуто у справі № 752/16869/18, та за наслідками розгляду було поставлено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках у банківських установах, ряду підприємств, у тому числі на грошові кошти TOB «АЛІТУС ТРЕЙД». що знаходяться на банківському рахунку, відкритому Tовариством у ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ».та ПАТ «ПУМБ».

Заявник зазначає, що TOB «АЛІТУС ТРЕЙД», є діючим підприємством, що розташоване за юридичною адресою 04050, м. КИЇВ, вул. ГЕРЦЕНА, будинок 6, не перебуває в процесі припинення, основна діяльність якого, відповідно до загальнодоступних даних викладених в ЄДРПОУ.

Всі фінансово-господарські правовідносини між TOB «АЛІТУС ТРЕЙД» та його контрагентами підтверджені первинними документами є товарними операціями, крім того, відсутнє жодне рішення суду яким відповідні договори визнані недійсними чи нікчемними.

TOB «АЛІТУС ТРЕЙД» вважає, що слідчі органи не надали жодного доказу співрозмірності вартості майна, на яке подано клопотання щодо арешту, з розміром шкоди завданої кримінальним правопорушенням (в клопотанні взагалі відсутній розмір шкоди), та цивільного позову, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, заявник посилається на те, що посадові особи TOB «АЛІТУС ТРЕЙД» не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження № 120171000800002087, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 р. за ч. 1 ст. 190, ч.І ст. 205 КК України.

За таких обставин, відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти TOB «АЛІТУС ТРЕЙД», оскільки не надано доказів того, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом, в силу ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що ухвалу від 19.10.2018 р. в справі №752/16869/18 Голосіївського районного суду міста Києва, незаконною оскільки при винесенні даного судового рішення, не врахована правова підстава можливості накладення арешту та не з'яеувано підстав того, що скаржник в силу закону не несе цивільну відповідальність за шкоду завдану кримінальним правопорушенням; не враховано статус скаржника в кримінальному провадженні та не взято до уваги відсутність будь-яких доказів причетності скаржника до незаконної діяльності, що є предметом досудового розслідування; судом не встановлено можливий розмір шкоди, завданої" кримінальним правопорушенням та наслідки арешту майна для скаржника, не враховано вже існуючий арешт в рамках іншого кримінального провадження, в зв»язку з чим заявник просить скасувати арешт.

Предстаник заявника подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з»явились, матеріали кримінального провадження надані не були, однак, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, оскільки вони були повідомлені належним чином про місце і час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Першим слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120171000800002087 від 10.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.І ст. 205 КК України

19.10.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. вищевказане клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва Кокоши М.М. було розглянуто у справі № 752/16869/18, та постановлена ухвала про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках у банківських установах, ряду підприємств, у тому числі на грошові кошти TOB «АЛІТУС ТРЕЙД» на рахунках у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) та ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880).

Підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді є збереження майна, що може бути доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі посилається на наявність у даному кримінальному провадженні цивільного позову на суму 7413628,36 гривень.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При накладенні арешту на рахунки ТОВ «АЛІТУС ТРЕЙД» слідчий суддя не посилається на докази, які б підтверджували незаконність діяльності підприємства або ж отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120171000800002087 від 10.03.2017 р., що проводиться за фактом незаконної діяльності транзитно-конвертаційної групи, яка надає послуги з мінімізації податкових зобов»язань та переведення грошових коштів в готівку через банківські рахунки підконтрольних суб»єктів господарювання та заволодіння невстановленими особами у протиправний спосіб ключами доступу до реєстрації податкових накладних ТОВ «Кармен-Трейдинг».

Як встановлено слідчим суддею, на час вирішення клопотання слідчим суддею про наявність підстав для накладення арешту на майно будь-кому з посадових осіб ТОВ «АЛІТУС ТРЕЙД» не було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість накладеного арешту відповідно до ухвали слідчого судді від 19.10.2018 р., в зв»язку з чим клопотання адвоката адвоката Самойленка Владислава Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТУС ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120171000800002087 підлягає задоволенню, оскільки наявність такого арешту перешкоджає господарській діяльності Підприємства та порушує його право на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката Самойленка Владислава Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТУС ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120171000800002087 від 10.03.2017 р. від 10.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 205 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТУС ТРЕЙД» (Код ЄДРПОУ 41444460), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку №2600444890, відкритому TOB «АЛІТУС ТРЕЙД» у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) та рахунку № 2600300110303, відкритому ТОВ «АЛІТУС ТРЕЙД в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880) , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя