Ухвала суду № 81297462, 17.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15075/19

Провадження № 1-кс/761/10674/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Савлук І.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Бондаренка Р.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017100060002326 від 23.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві Бондаренко Р.В. вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100060002326 від 23.05.2017 (до якого приєднано кримінальне провадження №12017100060002380 від 25.05.2017) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами з використанням підроблених документів квартирою №53 по вул. Мазепи Івана, 12-Б, що в м. Києві та інших об'єктів нерухомого майна на території м. Києва.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа спільно з ОСОБА_3, продають квартиру АДРЕСА_1 по підроблених документах.

Як встановлено, що за вказаною адресою проживала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно актового запису про смерть №8460 від 23.05.2017 відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2017 стало відомо, що реєстрація права власності на вищезазначену квартиру на ОСОБА_3 була здійснена 03.11.2012 року, на підставі договору дарування квартири, зареєстрованого в реєстрі за №1848, посвідчена приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу.

Однак інформації щодо вказаного договору дарування та переходу у право власності вказаної квартири за ОСОБА_3 у Комунального підприємства Київської міської ради Київського міського бюро технічної інвентаризації, згідно відповіді від 22.09.2017 №062/14-11565 немає та зазначають, що вказана квартири на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 та до 01.01.2013 у власність іншої особи не переходила.

При тому, аж 29.05.2017 державним реєстратором ОСОБА_5, Філія КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві здійснено державну реєстрацію. Згідно списку акредитованих суб'єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату МЮ України, юридична адреса вказаного комунального підприємства - м. Київ, вул. Новомостицька, 25.

Згідно відповіді на запит направленого за вказаною адресою, отримано відповідь від голови гаражного кооперативу «Барвінок», що за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25, в якій зазначено що за вказаною адресою Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві - не існує та ніколи не існувало, а числиться за ГК «Барвінок» з 1994 року.

13.06.2017 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2017 стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1021, виданий 13.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

13.06.2017 укладено договір іпотеки між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, де останній - іпотекодержатель, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

24.07.2017 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2017 стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_9, ІПН НОМЕР_2, на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №4310, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

13.11.2017 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2017 стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_10, ІПН НОМЕР_3, на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №2767, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11.

В ході досудового розслідування було встановлено наявність заповіту складеного, ніби-то, від імені ОСОБА_4 та посвідченого 29.12.2003 року секретарем виконавчого комітету Требухівської сільської ради Броварського району Київської області В. Дьоміною, яким ОСОБА_4 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все, що їй належало б на день смерті ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході допиту ОСОБА_14, останній повідомив, що вказаний заповіт є підробленим, з метою заволодіння майном ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_14 достовірно встановлено, що ОСОБА_4 ніколи не була в с. Требухів, Броварського району, Київської області, навіть тимчасово там не перебувала, не мала там ані житлового будинку, ані дачного будинку, ані земельної ділянки, ані будь-яких родичів та знайомих. Більше того, ОСОБА_4 не знала і не могла знати ОСОБА_13, якому на день "посвідчення" заповіту було 20 років. Крім того, станом на 29.03.2003 року у ОСОБА_4 були живі її батьки та її рідний брат. Між ОСОБА_4 та її матір'ю ОСОБА_15 були такі тісні стосунки, що без погодження з нею ОСОБА_4 не могла самостійно прийняти рішення про розпорядження своїм майном, тим більше в інтересах невідомої особи.

Під час досудового розслідування було призначено судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту підроблення підпису, виконаного від імені ОСОБА_4 в заповіті складеного від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_13, посвідченого секретарем виконавчого комітету Требухівської сільської ради Броварського району Київської області 29.12.2003 року, зареєстрованого в реєстрі № 674.

04.02.2019 було отримано клопотання судового експерта, з приводу надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_4, 03.06.1955 р.н для проведення експертизи.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.04 N 144/5) «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Установлено, що відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 були укладені договори в банківських установах, а саме в банку ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (код ЄДРПОУ 00039002, місцезнаходження: м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12) та банку в ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (код ЄРДПОУ 22906155, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20, перебуває в процесі припинення, ОСОБА_16 - керівник з 11.10.2018 (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Банк Петрокомерц-Україна"). У вищезазначених договорах наявні зразки підпису та почерку ОСОБА_4, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до офіційного сайту Національного банку України www.bank.gov.ua ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (код ЄДРПОУ 00039002) розташований за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12.

Відповідно до офіційного сайту https://usr.minjust.gov.ua в ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (код ЄРДПОУ 22906155) розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20, перебуває в процесі припинення, ОСОБА_16 - керівник з 11.10.2018 (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Банк Петрокомерц-Україна")). Відповідно до абзацу 3 пункту 3.11 Розділу 3 постанови правління Національного Банку України від 14.07.2006 №267 у разі здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації неплатоспроможного банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має право розкривати інформацію, що містить банківську таємницю.

На даний час в ході розслідування кримінального провадження необхідно дослідити документи, які зберігаються у володінні банків у тому числі і використати їх під час проведення ряду судових-почеркознавчих експертиз. Відтак виникла необхідність вилучити документи, що становлять банківську таємницю та які є доказами у кримінальному провадженні.

Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали документів, що становлять банківську таємницю, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об'єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідомого у теперішній час органу досудового слідства.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Однак відповідно до ч. 4 ст. 62 того ж Закону, банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно частини 4 статті 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України речі і документи, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, належать до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема становлять банківську таємницю, і отримати в інакший спосіб, ніж на підставі ухвали слідчого судді, вказані речі не можливо.

Вилучені на підставі ухвали слідчого судді речі та документи, можливо буде використати для досягнення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також в подальшому використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах та документах.

Так, з матеріалів поданого клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу та для належного проведення такої експертизи експертом заявлено клопотання пор надання йому оригіналів документів на яких міститься підпис та почерк ОСОБА_4

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для повного та об'єктивного проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у місті Києві Бондаренку Руслану Валерійовичу, працівниками СУ ГУ Національної поліції у м. Києві (членами слідчої групи), тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

-оригіналів договорів укладених між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4, що зберігаються в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (код ЄДРПОУ 00039002), місцезнаходження: м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12.

-оригіналів договорів укладених між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «Петрокоммерц-Україна» в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4, що зберігаються в ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (код ЄРДПОУ 22906155, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20, перебуває в процесі припинення, ОСОБА_16 - керівник з 11.10.2018 (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Банк Петрокомерц-Україна")

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 17 травня 2019 року.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» та ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна», що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя