Ухвала суду № 81296994, 16.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4506/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В., за участю секретаря Ковальчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Цуканова Р.Р. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Цуканов Р.Р. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні прокурор зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12013100210000178 від 04.02.2013, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням, серед іншого, встановлено, що службові особи ТОВ «Траверз-Буд» (код ЄДРПОУ 33744655), шляхом обману, під приводом будівництва будинку в котеджному містечку «Олімпік-парк» за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 1698 000 грн., що є особливо великим розміром.

Також встановлено, що ОСОБА_2, на виконання умов договору №610/17 від 19.09.2008 купівлі-продажу земельної ділянки, перераховано грошові кошти на рахунок НОМЕР_3, відкритий ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012:

- 21.10.2008 - 481863,01 грн. (меморіальний ордер №30);

- 17.11.2008 - 457769,86 грн. (меморіальний ордер №9).

Так, 31.05.2018 за вх № 942 до Київської місцевої прокуратури № 7 надійшла заява ОСОБА_2 щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_5, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101070000151 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою процесуального керівника від 30.10.2018, матеріали досудових розслідувань № 12013100210000178 та № 42018101070000151 об'єднані в одне провадження за № 12013100210000178.

Зі змісту вказаної заяви встановлено, що восени 2012 року до потерпілої ОСОБА_2 звернувся адвокат ОСОБА_5, який повідомив, що представляє інтереси ТОВ "Траверз-Буд" та деяких приватних осіб з приводу конфліктної ситуації щодо будівництва будинку у проекті "Олімпік Парк".

Після того, адвокат ОСОБА_5 запропонував потерпілій ОСОБА_2 підписати угоду щодо виплати останній від імені ТОВ "Траверз Буд" грошових коштів, які були сплачені потерпілою у 2008 році за будинок та земельну ділянку.

Також ОСОБА_5 повідомив про те, що вказані кошти вже підготовлені та маються у нього в наявності, запропонувавши виплачувати їх за узгодженим графіком, на що потерпіла ОСОБА_2 погодилась.

Після проведення часткових виплат, адвокат ОСОБА_5 зник, на дзвінки не відповідав. В листах повідомляв про певні проблеми у клієнта (ТОВ "Траверз-Буд") та інших приватних осіб.

Особливо необхідно звернути увагу на той факт, що адвокат ОСОБА_5 повідомляв потерпілу ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_6 про те, що начебто він фактично представляє інтереси не ТОВ "Траверз-Буд", а фізичних осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 тощо, які на той момент були новими власниками проекту "Олімпік Парк".

У своїй заяві ОСОБА_2 також зазначає, що кошти для виплат потерпілим були виділені у повному обсязі власниками вказаного проекту. Проте, адвокат ОСОБА_5, як зазначалося вище, почав віддавати кошти невеликими частинами, уклавши угоду, внаслідок чого, в повній мірі борг потерпілій сплачений не був.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_2 показала, що восени 2012 року по провулку Рильському, 4, в місті Києві - у приміщенні офісу ОСОБА_8 (який раніше проводив зустрічі з інвесторами проекту, як співвласник проекту "Олімпік Парк"), вона та її чоловік ОСОБА_6 неодноразово бачили адвоката ОСОБА_5

Допитаний додатково в якості свідка ОСОБА_6 показав, що в жовтні 2012 року до його родини звернувся з пропозицією щодо вирішення проблеми адвокат ОСОБА_5 (НОМЕР_4).

Він запропонував укласти додаткову угоду про порядок погашення заборгованості з боку ТОВ "Траверз-Буд". Така угода у подальшому була укладена, у зв'язку із тим, що адвокат ОСОБА_5 запевнив, що умови цієї угоди будуть виконані на 100%, оскільки, у наявності є вся сума грошових коштів для повернення їх потерпілій ОСОБА_2

Після укладення додаткової угоди від 14.10.2012, була виплачена перша частина цієї угоди. У подальшому, 07.11.2012 була здійснена чергова виплата, після якої - адвокат ОСОБА_5 пропав зі зв'язку, на телефонні дзвінкі та листи жодних відповідей не надав.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала всі доводи, які були викладені у її заяві.

Разом з тим, додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_10, який так як і адвокат ОСОБА_5 був уповноважений власниками розрахуватися з потерпілою показав, що 26.05.2011 грошові кошти у сумі 25000 доларів США він передавав особисто ОСОБА_2 за невиконанні зобов'язання ТОВ "Траверз-Буд".

Вказані кошти ОСОБА_10 особисто отримував з особистого рахунку ОСОБА_8, який був фактичним співвласником проекту "Олімпік Парк".

Крім того, грошові кошти ОСОБА_10 отримував в рамках довіреності на отримання коштів з конкретного валютного рахунку ОСОБА_8 у відділенні банку "Кредит Дніпро" біля бізнес-центру "Парус" по вулиці Мечникова у місті Києві.

Також свідок ОСОБА_10 зазначив, що грошові кошти у сумі 25000 доларів США для виплати потерпілій ОСОБА_2 він отримав по вказівці ОСОБА_8

Крім цього, з цього самого рахунку фінансувалися інші будівельні роботи у містечку "Олімпік-Парк" по особистому розпорядженню ОСОБА_8

Разом з тим, свідок ОСОБА_10 повідомив, що під час спілкування з керівництвом та ТОП-персоналом проекту "Олімпік-Парк", чув про те, що один із співвласників проекту доручив ОСОБА_5 провести виплати у повному обсязі та на ці цілі була виділена вся сума грошових коштів. Але пізніше, свідок ОСОБА_10 дізнався, що адвокат ОСОБА_5 замість того, щоб розрахуватися з потерпілою ОСОБА_2, почав проводити виплати за яким-то графіком (додатковою угодою).

Крім цього, прокурором 04.03.2019 за № 77-965 вих - 19 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (код ЄДРПОУ 14352406) скерований запит щодо надання інформації про номери усіх наявних рахунків, які були відкриті та використовувались співвласником проекту "Олімпік-Парк" громадянином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), у період з 01.01.2010 по 31.12.2013включно.

Так, 28.03.2019 за вх № 1720 вх-19 на адресу Київської місцевої прокуратури № 7 надійшла відповідь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" № 33-1347 від 18.03.2019 щодо відсутності правових підстав для надання запитуваної прокурором інформації.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до інформації прорух коштів по всім наявним рахункам, які були відкриті та використовувались ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у Акціонерному товаристві "Банк Кредит Дніпро" (код ЄДРПОУ 14352406), МФО 305749 за період з 01.01.2010 по 31.12.2013 включно із зазначенням контрагентів та призначенням платежів, а також документів, на підставі яких здійснювався переказ та зняття грошових коштів з таких рахунків, що перебуває у володінні Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"(код ЄДРПОУ 14352406), МФО 305749, для встановлення фактів перерахування, зняття та подальшого спрямування грошових коштів.

Одержання зазначених документів також надасть стороні обвинувачення можливість встановити точну схему заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 під приводом будівництва котеджу; встановити схему та обсяги виводу грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення злочинів; встановити коло осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також точний розмір спричиненої ним шкоди.

Одержання зазначених документів надасть стороні обвинувачення можливість визначитись з необхідністю проведення судово-економічної та судово-бухгалтерською експертиз.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Крім того, враховуючи те, що існує реальна загроза знищення, пошкодження, зміни або передачі іншим особам документів та інформації, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні, прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані речі та документи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Із даних, що містяться в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявних додатків вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України внесено до ЄРДР під № 12013100210000178 від 04.02.2013.

Прокурор, у поданому клопотанні та додатками до нього, довів, що речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ст. 84 КПК України, є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі рішення суду.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Цуканова Р.Р. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 Цуканову Ростиславу Руслановичу тимчасовий доступ до копій документів щодо всіх рахунків у відділеннях Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406) МФО 305749, які були відкриті та використовувались ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а також до інформації про рух коштів по цим рахункам за період з 01.01.2010 по 31.12.2013 включно із зазначенням контрагентів та призначенням платежів, а також документів, на підставі яких здійснювався переказ та зняття грошових коштів з таких рахунків, що перебувають у володінні Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (код ЄДРПОУ 14352406), МФО 305749, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 32, та містить охоронювану законом таємницю.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя О. В. Васильченко