Вирок № 81296706, 19.04.2019, Оболонський районний суд міста Києва

19.04.2019 Справа № 756/13832/18

Унікальний № 756/13832/18

Провадження № 1-кп/756/564/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретаря - Пишковича М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100050008023 від 05.10.2018 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шепелі Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кривобока О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебував у приміщенні гіпермаркету «АШАН УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15-А, та у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ 35442481).

Реалізуючи вказаний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «АШАН УКРАЇНА», за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників гіпермаркету, шляхом вільного доступу взяв із торгівельної полиці товар, який належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ 35442481), а саме: Воблер, артикул 2900002648430 у кількості двох одиниць, вартістю за одну одиницю 204 грн 17 коп. (без урахування ПДВ), на загальну суму 408 грн 34 коп. (без урахування ПДВ), та сховав вищевказаний товар до рукавів своєї кофти у яку на той момент був одягнений та направився до виходу з вищезазначеного гіпермаркету.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1, вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов за лінію каси гіпермаркету «АШАН УКРАЇНА», та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони гіпермаркету «АШАН УКРАЇНА».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 408 грн 34 коп. (без урахування ПДВ).

Допитаний в суді у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним замаху на крадіжку, щодо кількості, вартості та виду товару, який він хотів викрасти, щодо причин, через які він не зміг злочин довести до кінця. Обвинувачений дуже шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого, раніше не судимого, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працюючого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд при цьому враховує обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, ступінь тяжкості вчиненого злочину, причини, з яких злочин не було доведено до кінця, відомості про особу: його вік, стан здоров'я, ставлення до вчиненого ним діяння.

Суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання у виді штрафу, який він здатен сплатити.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.П.Шестаковська