Постанова № 81295324, 18.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/430/19Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 міська рада, про поділ майна, –

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року позов задоволено.

Проведено поділ спірного майна. Припинено право спільної часткової власності.

Визнано за ОСОБА_7 право приватної власності на житлові приміщення з надвірними спорудами за адресою м. Черкаси, вул. Фрунзе, 101, виділивши 29/100 частки в натурі.

Визнано за ОСОБА_6 право приватної власності на житлові приміщення з надвірними спорудами за адресою м. Черкаси, вул. Фрунзе, 101, виділивши 47/100 частки в натурі.

Визнано за ОСОБА_8 право приватної власності на житлові приміщення з надвірними спорудами за адресою м. Черкаси, вул. Фрунзе, 101, виділивши 24/100 частки в натурі.

Решту майна залишено в спільному користуванні.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 компенсацію за перевищення ідеальної частки в сумі 8483 грн. 60 коп.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою.

19 грудня 2018 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2016 року, яке вступило в законну силу 22.08.2016 року, задоволено позов ОСОБА_10 (батька ОСОБА_5І.) до ОСОБА_9 міської ради, третя особа: ОСОБА_9 нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_10 право власності у порядку спадкування на 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Фрунзе, 101.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2016 року – ОСОБА_5 залучено до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_10

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2016 року задоволено частково, оскаржуване рішення скасовано. Визнано за ОСОБА_5 право власності у порядку спадкування на 3/20 частини спірного будинковолодіння.

ОСОБА_5 посилається на те, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року ухвалено без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_10, а суд не знав та не міг знати про те, що ОСОБА_10 прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із своєю матір’ю в спірному домоволодінні.

Вказані обставини ОСОБА_5 вважав нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України, на підставі чого просив переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Просив скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2015 року та провести поділ будинковолодіння за адресою м. Черкаси, вул. Фрунзе, 101 між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2015 року.

ОСОБА_5 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку. Просить ухвалу скасувати, направити справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви, районний суд посилався на те, що наведені заявником підстави не є нововиявленими обставинами. ОСОБА_5 не є учасником справи або правонаступником учасника цієї справи, а тому не уповноважений на подання заяви про перегляд рішення у цій справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Зі змісту ст. 424 ЦПК України вбачається, що з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може звернутись саме учасник справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що батько ОСОБА_5 – ОСОБА_10В припинив участь у справі №711/5067/14-ц після його заміни судом на ОСОБА_8

Така заміна сторін мала місце до ухвалення рішення по суті.

А отже суд дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_5 не має права звертатись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у зв’язку з тим, що він не був та не міг бути залучений до участі у справі на момент розгляду спору по суті.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 424 ЦПК України, апеляційний суд –

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 квітня 2019 року.

Судді