Рішення № 81295137, 10.04.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2566/18

2/707/358/19

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Червонослобідської сільської ради, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту та визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Червонослобідської сільської ради, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту та визнання права власності у порядку спадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.04.2006 року її батько ОСОБА_6 склав заповіт в якому зазначив про те, що на випадок його смерті все з належного йому за законом майно, а саме: на всю належну йому частину житлового будинку, що знаходиться в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, вул. Гагаріна, 12 заповідає позивачу. 26 березня 2014 року її батько помер, в визначений законом шестимісячний термін позивач звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті батька та нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 заведено спадкову справу. Після сплину встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але нотаріусом встановлено, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо.

У своєму листі від 23 серпня 2018 року нотаріусом роз’яснено, що в Черкаській районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №353/2014 до майна померлого 26.03.2014 року, ОСОБА_6. З заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Згідно довідки, виданої Червонослобідською сільською радою 10.04.2014 року №1041 спадщину після смерті ОСОБА_6, прийняв шляхом сумісного проживання на день його смерті також син – ОСОБА_2

Зазначає, що згідно поданих позивачем документів на спадкове майно – будинок №12 по вул. Гагаріна, с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, вбачається належність померлому цілого будинку, тоді як в заповіті позивачу заповідається лише «вся належна частина будинку». Тлумачення заповіту нотаріусом не передбачено, а може бути здійснене всіма спадкоємцями або судом. Оскільки, нотаріус не має змоги врахувати інтереси всіх спадкоємців та розтлумачити заповіт, то цим роз’ясненням позивачу відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок. В зв’язку з чим позивач змушена звернутись з указаним позовом до суду та просить здійснити тлумачення заповіту складеного приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №1830. Та визнати за нею право приватної власності на:

-жилий будинок, що залишився після смерті її батька ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 12, с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області;

-незакінчений жилий будинок готовністю 54% з мансардою та підвалом, надвірними спорудами, що залишився після смерті її батька ОСОБА_6, за адресою: б/н по вул. Симиренка (Мічуріна), с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області та земельний пай площею 1,53 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Промінь», місцезнаходження якого в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, після смерті ОСОБА_9, яка померла 25.01.2011 року.

Судом встановлено, що згідно довідки Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області №1973/02-17 від 12.12.2018 року відповідач ОСОБА_5 померла 11.09.2017 року, а/з №105.

04.02.2019 року позивачем подане клопотання про витребування доказів судом та про заміну відповідача ОСОБА_5 на її правонаступників, в зв’язку з тим, що остання померла 11.09.2017 року.

04.02.2019 року до Черкаської районної державної нотаріальної контори було направлено запит для з’ясування кола спадкоємців, після померлої ОСОБА_5 Згідно з відомостями, які надійшли на запит суду з Черкаської районної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5, померлої 11.09.2017 року, з заявою про прийняття спадщини звернулись її діти – ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року у даній справі замінено первісного відповідача ОСОБА_5 на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

11 березня 2019 року відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, згідно якого не оспорює заповіт, складений 14.04.2006 року, ОСОБА_6 на користь позивача. Померла ОСОБА_5, не отримувала у порядку спадкування зазначене у заповіті спірне майно та не здійснювала державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до закону. До складу спадщини після смерті ОСОБА_5, не увійшло спірне нерухоме майно, на яке позивач просить суд визнати право власності. У зв’язку з тих обставин, що він не має права на майно, зазначене у позовній заяві, не порушує та не оспорює права і законні інтереси позивача, він вважає себе неналежним відповідачем та зазначає, що визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

11 березня 2019 року відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, згідно якого не оспорює заповіт, складений 14.04.2006 року, ОСОБА_6 на користь позивача. Померла ОСОБА_5, не отримувала у порядку спадкування зазначене у заповіті спірне майно та не здійснювала державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до закону. До складу спадщини після смерті ОСОБА_5, не увійшло спірне нерухоме майно, на яке позивач просить суд визнати право власності. У зв’язку з тих обставин, що він не має права на майно, зазначене у позовній заяві, не порушує та не оспорює права і законні інтереси позивача, він вважає себе неналежним відповідачем та зазначає, що визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

В судове засідання позивач не з’явилася, проте на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник Червонослобідської сільської ради у судове засідання не з’явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник третьої особи Черкаської районної державної нотаріальної контори не з'явився, проте на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заповіту від 14 квітня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за №1830, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповів на випадок своєї смерті всю належну йому частину будинку №12, що знаходиться по вул. Гагаріна, с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР №231204, виданого виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_6 помер 26 березня 2014 року, актовий запис №38.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії ЯЯЯ №601854 будинок №12, що знаходиться по вул. Гагаріна, с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області належить ОСОБА_6 у частці 1/2, що також підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №17222203 від 26.12.2007 року.

Згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06.11.2013 року задоволено позов ОСОБА_6 до Червонослобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнано за ОСОБА_6 право власності на Ѕ домоволодіння №12, по вул. Гагаріна, с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області та на земельний пай площею 1,53 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Промінь», місцезнаходження якого с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, після смерті ОСОБА_9, яка померла 25.01.2011 року.

Відповідно до наказу Радгоспу імені Леніна Черкаського обласного об’єднання «ЧЕРКАСИПЛОЖДООВОЩГОСП» №46 від 11.03.1989 року та довідки №1415 від 28.03.2018 року, виданої КП «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» незакінчений жилий будинок готовністю 54% з мансардою та підвалом, надвірними спорудами за адресою: б/н по вул. Симиренка (Мічуріна), с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області належить ОСОБА_6.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на все належне йому майно.

В передбачений законом 6-місячний термін позивач, як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, після смерті батька у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України, звернувшись з відповідною заявою в нотаріальну контору, про що свідчить витяг №37696666 від 23.06.2014 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи.

Однак, оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки згідно поданих позивачем документів на спадкове майно – будинок №12 по вул. Гагаріна, с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, вбачається належність померлому цілого будинку, тоді як в заповіті позивачу заповідається лише «вся належна частина будинку». Оскільки, нотаріус не має змоги врахувати інтереси всіх спадкоємців та розтлумачити заповіт, то позивачу відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок, про що роз’яснено у листі Черкаської районної державної нотаріальної контори від 23.08.2018 року №1717/02-14.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із спадкуванням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (частина перша статті 1221 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною другою статті 1256 ЦК України передбачена можливість тлумачення заповіту судом, яке здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до статті 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Відповідно до статей 77, 78, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач не може оформити спадщину по заповіту після смерті ОСОБА_6, оскільки у заповіті позивачу заповідається лише «вся належна частина будинку» №12 по вул. Гагаріна, с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, а згідно поданих позивачем документів на спадкове майно вбачається належність померлому ОСОБА_6 цілого будинку. Оскільки, нотаріус не має змоги врахувати інтереси всіх спадкоємців та розтлумачити заповіт позивач позбавлена можливості оформити спадщину.

Отже, суд вважає, що з метою захисту права позивача на оформлення спадщини, слід розтлумачити зміст заповіту, складеного 14 квітня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за №1830 на користь позивача.

Тлумачення судом змісту заповіту не повинно змінювати волі спадкодавця, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права спадкодавця щодо розпоряджання його майном. Тлумачення змісту заповіту є лише інструментом з'ясування волі спадкодавця, а отже, суд, здійснюючи тлумачення змісту заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю спадкодавця.

Як зазначалося вище, згідно зі статтями 1216 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що на момент складання заповіту ОСОБА_6 належала Ѕ частка будинку з адресою: вул. Гагаріна, 12, с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, однак на момент відкриття спадщини, останній є власником цілого будинку. Також на момент відкриття спадщини йому належав незакінчений жилий будинок готовністю 54% з мансардою та підвалом, надвірними спорудами, за адресою: б/н по вул. Симиренка (Мічуріна), с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області та земельний пай площею 1,53 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Промінь», місцезнаходження якого в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, після смерті ОСОБА_9, яка померла 25.01.2011 року.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (частини перша та друга статті 1236 ЦК України).

Таким чином, оскільки на час складання заповіту ОСОБА_6 не мав права власності на весь будинок за адресою вул. Гагаріна, 12, с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області та земельний пай площею 1,53 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Промінь», місцезнаходження якого в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, після смерті ОСОБА_9, яка померла 25.01.2011 року та не мав можливості зазначити їх у заповіті.

Суд враховуючи, що нотаріусом позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, в зв'язку з неоднозначністю визначеного обсягу спадкового майна та враховуючи позовні вимоги щодо визнання права власності позивача на зазначене спадкове майно, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в зв'язку з тим, що тлумачення заповіту передбачає роз'яснення його змісту, з'ясування волі спадкодавця та не пов'язане з правом власності на дане майно. На підставі викладеного суд вважає, що підстави для тлумачення заповіту судом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Суд вирішує судовові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач не просила стягнути з відповідачів на її користь сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213, 1216-1218, 1220-1222, 1233, 1236, 1256, 1267, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- жилий будинок, що залишився після смерті її батька ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 12, с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області;

- незакінчений жилий будинок готовністю 54% з мансардою та підвалом, надвірними спорудами, що залишився після смерті її батька ОСОБА_6, за адресою: б/н по вул. Симиренка (Мічуріна), с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області та земельний пай площею 1,53 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Промінь», місцезнаходження якого в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, після смерті ОСОБА_9, яка померла 25.01.2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Черкаської області безпосередньо або через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов