Ухвала суду № 81292989, 18.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20666/18

н/п 1-кс/640/4850/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220000001305 від 05.11.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить зобов’язати оператора ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (із зазначенням абонентського номеру SIM-картки, IMEI), здійснених 05.11.2018 у період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв. через ПрАТ «ВФ Україна» LAC 17752, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 48787, 32807, 38577, 48781, 48784, 38574, з можливістю.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 18.04.2019 надійшла заява від слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в якій він просить не розглядати клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За змістом ст. 165 КПК України, за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачено лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи заяву слідчого в якій він просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, положення ст. 2, 7, 26, 132, 163-165 КПК України, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не підтримане стороною обвинувачення, яка звернулася з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220000001305 від 05.11.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.