
Справа № 640/20666/18
н/п 1-кс/640/4850/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220000001305 від 05.11.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить зобов’язати оператора ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (із зазначенням абонентського номеру SIM-картки, IMEI), здійснених 05.11.2018 у період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв. через ПрАТ «ВФ Україна» LAC 17752, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 48787, 32807, 38577, 48781, 48784, 38574, з можливістю.
В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 18.04.2019 надійшла заява від слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в якій він просить не розглядати клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За змістом ст. 165 КПК України, за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачено лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи заяву слідчого в якій він просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, положення ст. 2, 7, 26, 132, 163-165 КПК України, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не підтримане стороною обвинувачення, яка звернулася з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, –
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220000001305 від 05.11.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя Муратова С.О.
The court decision No. 81292989, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/20666/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: