Постанова № 81289889, 12.04.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1177/19

Провадження №3/428/270/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 191 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС в Луганській області 19.12.1997 року, інваліда ІІ групи, працюючого: ТОВ «Котлохим», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий 25.10.2016 року уповноваженим державним органом на зберігання гладкоствольної зброї № 1232/1998р., порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: зберігав вогнепальну мисливську рушницю «Сайга 410к» калібр 410 № 1268462 поза сейфом для зберігання зброї – у вітальні квартири на підлозі, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з’явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, викладених ОСОБА_1 власноруч, останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП визнав, вказавши, що 29.01.2019 року зберігав свою гладкоствольну рушницю «Сайга 410к» поза сейфом, у вітальні за диваном.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 242321 від 29.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією дозволу на зброю № 1232/1998р., виданий 25.10.2016 року Сєвєродонецьким ВП ГУНП в Луганській області на право зберігання, носіння рушниці гладкоствольної САЙГА 410К, 410 кол., № 1268462, копією заяви ОСОБА_1 про добровільну здачу зареєстрованої на його ім'я зброї Сайга 410к № 1268462 для тимчасового зберігання в Сєвєродонецькому ВП ГУНП в Луганській області від 29.01.2019 року, копією квитанції № 3369 від 29.01.2019 року про прийняття зброї та боєприпасів від ОСОБА_1 та рапортами щодо обставин викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 191 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом’якшують та обтяжуються відповідальність, ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 191, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев’ятнадцять) грн. 00 коп. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету -21081100), без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Рушницю гладкоствольну САЙГА 410К, 410 кол., № 1268462 та патрони до неї у кількості 10шт, передану на зберігання до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, згідно квитанції № 3369 від 29.01.2019 року – повернути власнику ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко