Ухвала суду № 81289409, 17.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16491/16-ц

н/п 2/766/2259/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа – підприємець ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про захист прав споживачів та відшкодування збитків,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа – підприємець ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про захист прав споживачів та відшкодування збитків.

Від представника ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв’язку з тим, що представник відповідача не може прибути у судове засідання та перебуває у м.Києві. Також зазначив, що суд, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Дарницький районний суд м.Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа – підприємець ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про захист прав споживачів та відшкодування збитків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан