Вирок № 8128926, 18.02.2010, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

У К Р А И Н А

КРАСНООКНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-19/ 2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н И

18 февраля 2010 года Красноокнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретаре ЯНУШКЕВИЧ О.А.

с участием прокурора БАРАНИЧЕНКО С.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Красные Окны уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ,20 августа 1976 года

рождения , уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Молдова ,проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2,

гражданина ОСОБА_3 Молдова, состоящего в браке,

имеющего на иждивении 2-х малолетних детей,

ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ООО “Арсолавто”,

ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.201 ч.1, 263 ч.1, ч.3 ст.15,ч.1 ст.201 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

09 августа 2009 года ОСОБА_2, следуя из ОСОБА_3 Молдова через территорию Украины в Росийскую Федерацию на автомобиле “Ниссан Максима»,г/н СОF 960 через пункт пропуска “Платоново” таможенного поста “Красные Окны” Ягорлыцкой таможни ,в 22 ч 25 мин пытался незаконно переместить через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля пистолет ИЖ—75 № ГОП 1681 и 27 патронов калибра 5,45 мм, сокрыв указанный пистолет в сумке для ноутбука ,а патроны – в сумке с личными вещами и в вещевом ящике между сидением водителя и передним сиденим пассажира ,не заявив о их наличии в ходе усного и письменного декларирования перемещаемых предметов, проведенного сотрудниками таможни , однако в ходе осмотра транспорного средства и ручной поклажи пистолет ИЖ—75 № ГОП 1681 и 27 патронов калибра 5,45 мм,были обнаружены и изъяты сотрудниками таможни и пограничной службы.

- 2 -

Кроме того,с момента пересечения государственной границы Украины и до момента выявления и изъятия указанного пистолета и боеприпасоа ,ОСОБА_2 , не имея разрешения на ношение огнестрельного оружия на территории Украины, незаконно носил пистолет ИЖ—75 № ГОП 1681 и 27 патронов калибра 5,45 мм, по територии Украины.

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы , изъятый у ОСОБА_2 пистолет является самозарядным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 5.45мм и для стрельбы пригоден; 27 патронов являються боевыми припасамы к нарезному огнестрельному оружию калибра 5.45 – пистолетам ПСМ,ИЖ-75,ОЦ-23,ОЦ-26,БВ-025 и для стрельбы пригодны.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в покушении на контрабанду огнестрельного оружия и незаконное ношение огнестрельного оружия на территории Украины признал полностью , чистосердечно раскаялся и пояснил, что он на территории Молдовы имеет разрешение на ношение оружия. Пистолет и патроны практически всегда находятся при нем . Днем 09 августа 2009 года он срочно по семейным делам решил поехать в Москву, где проживает его брат. Пистолет находился в сумке вместе с ноутбуком и он, выезжая из дому, забыл выложить пистолет и боеприпасы .Поэтому он не указал его и в таможенной декларации, и лишь когда начался досмотр, он вспомнил о том, что пистолет находиться в сумке для ноутбука. После обнаружения пистолета он сам показал, где находятся патроны.

Кроме признания вины ,виновность подсудимого подтверждается добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами :

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что 09 августа 2009 года на территорию пункта пропуска «Платоново» въехал автомобиль марки «Ниссан Максима» под управлением подсудимого. Сначала указанный автомобиль находился в зоне упрощенного контроля, а затем к нему подошел сотрудник государственной пограничной службы и подал заявление на проведение досмотра указанного автомобиля. После заполнения таможенных деклараций подсудимым и двумя пассажирами он предложил занести их вещи в досмотровый зал .В одном из карманов сумки с ноутбуком он обнаружил пистолет, после чего ОСОБА_2 добровольно указал,где находятся патроны к нему.

Аналогичные пояснения дали свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается :

-протоколом осмотра места проишествия, в ходе которого на территории международного пропускного пункта «Платоново» в ходе проведения таможенного контроля ОСОБА_2 у него были выявлены пистолет ИЖ -75 №ГОП 1681 и 27 патронов к нему / т.1,л.д.5-8/

• явкой с повинной ОСОБА_2 / т.1,л.д.97-98/

• заключением судебно-баллистической экспертизы , согласно которой изъятый у ОСОБА_2 пистолет ИЖ=75 №ГОП 1681 является самозарядным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием

- 3 -

калибра 5.45мм и для стрельбы пригоден; 27 патронов являються боевыми припасамы к нарезному огнестрельному оружию калибра 5.45 – пистолетам ПСМ,ИЖ-75,ОЦ-23,ОЦ-26,БВ-025 и для стрельбы пригодны. / т.2 ,л.д.4-6/

• протоколом осмотра вещественных доказательств – пистолета ИЖ-75 №ГОП 1681 07 и 27 патронов к нему / т.2,л.д.73-75/

• протоколом осмотра вещественных доказательств – сумки черного цвета для ноутбука / т.2,л.д.84 -85/

• протоколом осмотра вещественных доказательств автомобиля “Ниссан Максима “,г/н СОF 960 / т.2, л.д.93-95/

• протоколом осмотра вещественных доказательств – таможенной декларацией от 09 августа 2009 года на имя ОСОБА_2 / т.2,л.д.80-82/

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает,что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 неправильно квалифицированы по ст.ст.201 ч.1, ч.3 ст.15,ч.1 ст.201 УК Украины.

Так ,в п.8 постановления Пленума Верховного ОСОБА_5 Украины № 8 от 03.06.2005 года с изменениями от 30.05.2008 года, внесенными постановлением ПВСУ № 8 “ О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных правил” разъяснено, что контрабанда являеться законченным преступлением с момента незаконного перемещения предметов контрабанди через таможенную границу Украины.Если же предметы контрабанды выявлены до перемещения через таможенную границу/ во время осмотра транспортных средств ,ручной поклажа,багажа и т.д. /то в данном случае такие действия следует квалифицировать как покушение на контрабанду.

Что касаеться квалификации действий подсудимого как неоконченого покушения на контрабанду оружия и боеприпасов , выразившегося в дальнейшем намерении переместить указанные предметы через тамаженную территорию Украину на территорию Росийской Федерации в одном из украинских пунктов пропуска,то суд считает, что предположения не могут ложиться в основу обвинения .Кроме того, как пояснил подсудимый и что подтверждается таможенными документами, он перемещал огнестрельное оружие через таможенный контроль Украины в Росийскую Федерацию в режиме транзита . В соответствии со ст.200 ТК Украины транзит – это таможенный режим,в соответствии с которым товари и транспортные средства перемещаются под таможенным контролем между двумя таможенными органами или в зонах деятельности одного таможенного органа без какого-либо использования на таможенной территории Украины .Так как ОСОБА_2 не нарушил таможенного режима и не довел свой умысел до конца в части незаконного перемещения оружия в Росийскую Федерацию по причинам,не зависящим от его воли,то его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.15,ч.1 ст.201 УК Украины.

Такая позиция суда не противоречит правовой позиции Верховного ОСОБА_5 Украины, изложенным в обобщении судебной практики рассмотрения

- 4 -

уголовных дел и дел об администраивнвых правонарушения,совершенных на границе с ОСОБА_3 Молдова.

Таким образом,суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении оконченного покушения на незаконное перемещение через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля пистолета ИЖ -75 №ГОП 1681 , являющегося самозарядным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 5.45мм и 27 патронов, являющихся боевыми припасамы к нарезному огнестрельному оружию калибра 5.45 – пистолетам ПСМ,ИЖ-75,ОЦ-23,ОЦ-26,БВ-025 и в незаконном обращении с оружием и боеприпасами, выразившимся в незаконном ношении огнестрельного оружия- пистолета ИЖ -75 №ГОП 1681, являющегося самозарядным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 5.45мм и 27 патронов, являющихся боевыми припасамы к нарезному огнестрельному оружию калибра 5.45 – пистолетам ПСМ, ИЖ-75, ОЦ-23 ,ОЦ-26, БВ-025 ,без предусмотренного законом разрешения.

При квалификации действий подсудимого по ст.263 ч.1 УК Украины суд не может принять во внимание то обстоятельстьво ,что указанным огнестрельным оружием подсудимый ОСОБА_2 пользовался на законных основаниях на территории ОСОБА_3 Молдова . Указанное обстоятельство никоим образом не влияет на квалификацию его действий по ст.263 ч.1 УК Украины., так как в соответствии со ст.6 УК Украины ,лица ,совершившие преступления на территории Украины ,подлежат ответственности в соответствии с указанным Кодексом.

Так, имея установленное законодательством ОСОБА_3 Молдова разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, подсудимый не имел такого разрешения на территории Украины, порядок получения которого предусмотрен постановлением ОСОБА_9 Украины от 17 июня 1992 года «О праве собственности на отдельные виды имущества», в соответствии с которым, в собственности граждан не может находиться огнестрельное оружие и боевые припасы, кроме охотничьего и пневматического оружия, без соответствующего на то разрешения, Положения «О разрешительной системе»,утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 576 от 12 октября 1992 года, в соответствии с которым выдача разрешений на приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему осуществляется в порядке, установленном МВД Украины, а также «Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами не смертельного действия и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых веществ»,утвержденной приказом МВД Украины №622 от 21 августа 1998 года, зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины 07 октября 1998 года, с изменениями,

- 5 -

внесенными приказом МВД Украины №292 от 13 апреля 1999 года, именно в соответствии с которой органами внутренних дел гражданам выдается разрешение на приобретение, хранение, ношение и транспортировку только охотничьего огнестрельного нарезного и гладкоствольного оружия и боевых припасов к ним,.

Вина подсудимого в совершении преступлений , предусмотренных ч.2 ст.15,ч.1 ст.201 , ч.1 ст. 263 УК Украины , доказана полностью.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления , обстоятельства его совершения , обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , личность подсудимого .

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью , чистосердечно раскаялся в содеянном , ранее не судим, имеет постоянное место жительства , положительно характеризуется по месту работы , жительства и учебы ,имеет на иждивении двоих малолетних детей ,оказывал содействие следствию, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При таких обстоятельствах ,учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств / признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетних детей, нетрудоспособной матери, / суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и по инкриминируемым подсудимому статьям назначить наказание, другого, более мягкого вида, чем предусмотрено санкциями ст.ст.263 ч.1,201 ч.1 УК - в виде ограничения свободы.

Предметы покушения на контрабанду- пистолета ИЖ-75 №ГОП 1681 , являющегося самозарядным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 5.45мм и 27 патронов, являющихся боевыми припасамы к нарезному огнестрельному оружию калибра 5.45 – конфисковать

Что касается других вещественных доказательств - сумки черного цвета для ноутбука и автомобиля “Ниссан Максима “,г/н СОF 960 ,то суд считает возможним указанные вещественные доказательства возвратить подсудимому ОСОБА_2,так ни сумка для ноутбука,ни автомобиль не использовались для сокрытия контрабандного товара при перемещении через таможенную границу. Так ,сумка для ноутбука использовалась по прямому назначению и в ней находился ноутбук,а в одном из карманов,предусмотренных конструкцией указанной сумки,находился пистолет. Также и в автомобиле не было каких-либо специально оборудованных хранилищ , используемых для перевозки котрабанды и автомобиль использовался только как транспортное средство для передвижения.

В соответствии со ст.ст.91,93 УПК Украины с подсудимого следует взыскать 486 грн за проведение судебно-криминилистической экспертизы .

/ т.2,л.д.3/,

Что касается взыскания с подсудимого суммы ,оплаченной за работу переводчика, включенной органами досудебного следствия в общую сумму судебных расходов,то ,в соответствии с ч.1 ст.93 У ПК Украины ,такие суммы

- 6 -

принимаются на счет государства.

Личные документы – паспорт,водительськое удостоверение,свидетельство на регистрацию транспортного средства ,страховой полис, разрешение на хранение оружия ,следует возвратить подсудимому ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений , предусмотренных ч.2 ст.15,ч.1 ст.201 , ч.1 ст. 263 УК Украины, и назначить наказание :

• по ч.2 ст.15,ч.1 ст.201 УК Украины с применением ст.69 УК Украины – 1 год 16 дней ограничения свободы с конфискацией предметов контрабанды -пистолета ИЖ-75 №ГОП 1681 и 27 патронов, являющихся боевыми припасамы к нарезному огнестрельному оружию калибра 5.45м

• по ч.1 ст. 263 УК Украины с применением ст.69 УК Украины – 1 год ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго го наказания более строгим к отбыванию считать 1 год 16 дней ограничения свободы .

В соответствии со ст. 72 УК Украины зачесть в строк отбывания наказания срок содержания осужденного ОСОБА_2 под стражей с 10 августа 2009 года из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день содержания под стражей и считать ОСОБА_2 таким,что отбыл наказание.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и освободить из-под стражи в зале суда.

Пистолет ИЖ-75 №ГОП 1681 и 27 патронов, являющихся боевыми припасамы к нарезному огнестрельному оружию калибра 5.45мм- передать ОХО УСБУ в Одесской области.

Вещественные доказательства - сумку черного цвета для ноутбука, находящююся на хранении в камере вещественных доказательств СО СБУ Украины в Одесской области и автомобиль “Ниссан Максима “,г/н СОF 960 , находящийся на хранении в гараже УСБУ Украины в Одесской области – возвратить осужденному ОСОБА_2

Личные документы – паспорт,водительськое удостоверение,свидетельство на регистрацию транспортного средства ,страховой полис,разрешение на хранение оружия , возвратить осужденному ОСОБА_2

Взыскать с осужденного ОСОБА_2486 / четыреста восемдесять шесть / грн 77 коп за проведение судебно-криминалистической экспертизы , которые перечислить по таким реквизитам :

- 7 -

Получатель платежа : НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области р/с № 35220002000142,код ОКПО – 25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской области, назначение платежа – за экспертизу фо2 кпк 1001050

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Красноокнянский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.

Судья