Рішення № 8128802, 24.02.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

Справа № 2-836/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2010 року ВАТ "Укртелеком" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв'язку , посилаючись на те, відповідачка є абонентом і перебуває в договірних відносинах з ВАТ "Укртелеком" згідно договору № 477 від 12.01.2005 року, користується послугами телефонного зв’язку за номером 97560 по вул. Гагаріна, 9, с. Василівка, Чутівського р-ну, Полтавської обл., проте несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує кошти за отримання послуг телефонного зв'язку, в результаті чого за період з 01.03.2008 року по 01.11.2008 року має заборгованість в сумі 608 грн. 82 коп. Просить стягнути з відповідача вказану та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.02.2010 року до участі в справі в якості відповідача залучено ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, оскільки в ході судового розгляду справи було встановлено, що послугами ВАТ "Укртелеком" в 2008 році користувалась ОСОБА_2, та з урахуванням того, що заборгованість на день розгляду справи частково відшкодована за рахунок ОСОБА_1 в розмірі 708 грн. 04 коп. на підставі судового наказу, виданого Чутівським районним судом Полтавської області, який 22.10.2009 року був скасований, просила стягнути з ОСОБА_2 залишок заборгованості в розмірі 372 грн. 51 коп. з урахуванням індексу інфляції за період затримки розрахунку з березня 2008 року по листопад 2009 року включно в сумі 235 грн. 51 коп., судові витрати, а всього 608 грн. 82 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з жовтня 2007 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та не користується телефоном № 97560, в листопаді 2007 року будинок придбаний ОСОБА_2, яка належним чином не оформила правовідносини з ВАТ "Укртелеком", а відтак повинна сплачувати заборгованість перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, надавши заяву з проханням слухати справу без її участі, в якій зазначила, що заборгованість за послуги ВАТ "Цкртелеком" в період з березня по червень 208 року утворилась внаслідок її дій, вона не заперечує проти стягнення з неї цих коштів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до Договору № 747 від 12.01.2005 року про надання послуг електрозв’язку, укладеного з ВАТ "Укртелеком", була споживачем послуг телефонного зв’язку за № 9-75-60.

Згідно договору купівлі-продажу від 07.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області, реєстр № 2199, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 придбала жилий будинок з господарсько-побутовими спорудами та земельну ділянку по вул. Гагаріна, 9, с. Василівка, Чутівського р-ну, Полтавської обл.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_1 з жовтня 2007 року й до цього часу постійно проживає в м. Полтаві, а відповідно, з того часу послугами ВАТ "Укртелеком" за номером телефону 9-75-60 не користується.

Вказані обставини підтверджуються довідкою ГЖЕД № 8 м. Полтави, згідно якої ОСОБА_1 з 20.11.2007 року зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, ОСОБА_1 включена до Єдиного реєстру осіб, які мають право на пільги по Ленінському району м. Полтави, та має статус учасника війни, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради № 06/742 від 20.11.2007 року.

З довідки Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області № 88 від 09.02.2010 року вбачається, що в будинку за адресою: вул. Гагаріна, 9, с. Василівка, Чутівського р-ну, Полтавської обл. з 12.02.2008 року зареєстровані громадяни: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а з 21.04.2009 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем ВАТ "Укртелеком", у абонента телефону № 97560 за період з 01.03.2008 року по 01.11.2008 року утворилась заборгованість в сумі 1080 грн. 55 коп.

Як зазначила в своїх письмових поясненнях відповідач ОСОБА_2, заборгованість з послуг ВАТ "Укртелеком", яка є предметом спору, виникла в період з березня по червень 2008 року безпосередньо внаслідок її дій і вона не заперечує проти стягнення цієї суми з неї.

За змістом п.п. 82, 83 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", у разі переїзду абонента на нове місце проживання і зміни його реєстрації договір з абонентом не розривається, якщо за абонентом зберігається право власності на квартиру і він виконує свої обов’язки згідно з укладеним договором. У разі коли право власності на квартиру переходить особі, яка не зареєстрована за цим місцем проживання, договір з абонентом, який був власником квартири, розривається, а новому власнику квартири телефон установлюється на загальних підставах. У разі відчуження квартири договір з абонентом розривається.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 після відчуження будинку по вул. Гагаріна, 9, с. Василівка, Чутівського р-ну, Полтавської обл. не повідомила про це ВАТ "Укртелеком", в зв’язку з чим договір про надання їй послуг електрозв’язку розірваний не був й фактично цими послугами до 01.11.2008 року, тобто до часу відключення телефону, користувалась наступна власниця домоволодіння, яка не уклала з позивачем відповідний письмовий договір.

Згідно з п. п. 32, 34 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, Споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Надання телекомунікаційних послуг здійснюється за попередньою оплатою (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток тощо) та/або в кредит. Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору або без договору за готівкову оплату (чи за допомогою телекомунікаційних карток тощо) в разі одержання споживачем замовленої за попередньою (авансованою) оплатою послуги.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, те, що в ході судового розгляду справи встановлено, що в 2008 році фактичним споживачем послуг телефонного зв’язку була ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність стягнення заборгованості за послуги, надані ВАТ "Укртелеком” абоненту телефону № 9-75-60 в будинку по вул. Гагаріна, 9, с. Василівка, Чутівського р-ну, Полтавської обл., саме з ОСОБА_2

Разом з тим, судом достовірно встановлено, що за заявою ВАТ "Укртелеком" 22.12.2008 року Чутівським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги телефонного зв'язку, яка утворилась за період з 01.03.2008 року по 01.11.2008 року, з урахуванням індексу інфляції та судових витрат.

Вказаний судовий наказ скасований ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 29.10.2009 року, проте в ході його виконання в період з травня по жовтень 2009 року з пенсії ОСОБА_1 частково утримано заборгованість та судові витрати в загальному розмірі 708 грн. 04 коп.

Виходячи з вищенаведеного, на день розгляду справи судом розмір заборгованості абонента телефону № 9-75-60 в будинку по вул. Гагаріна, 9, с. Василівка, Чутівського р-ну, Полтавської обл. становить 372 грн. 51 коп., й саме ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку з урахуванням індексу інфляції, суд виходить з наступного.

Так, в ст.ст. 626, 627 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п. 41 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. У разі несвоєчасної оплати наданих послуг понад визначені цими Правилами або договором строки оператор, провайдер має право вживати до абонентів таких заходів: нараховувати пеню; установлювати рівень кредитування та/або заборгованості з їх оплати; скорочувати перелік телекомунікаційних послуг або припиняти їх надання, попередивши про це абонента; змінювати порядок оплати.

Таким чином, чинним законодавством, яке регулює надання телекомунікаційних послуг, чітко врегульовано, що за несвоєчасне виконання умов договору про надання послуг з електрозв’язку споживач має сплатити пеню, будь-якого іншого виду відповідальності за порушення зобов’язання по сплаті за надані позивачем послуги з телефонного зв'язку не передбачено.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ВАТ "Укртелеком” в частині стягнення нарахованого на суму заборгованості індексу інфляції в розмірі 235 грн. 51 коп. є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ВАТ "Укртелеком” судові витрати, понесені при зверненні до суду ( судовий збір - 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 120 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку – задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 2 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" в м. Карлівка (р/р 26007133260407 в ПОД ПАТ "ОСОБА_7 Аваль", м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975) заборгованість за послуги телефонного зв’язку в сумі 372 грн. 51 коп., судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп., а всього 543 (п’ятсот сорок три) грн. 51 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна