Рішення № 8128727, 03.03.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-96 /2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Падалка В.О.

при секретарі – Плохотнюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Анастасії – ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі встановленому чинним законодавством, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки.

Позивачка пояснила, що з 31 серпня 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітньої доньки Анастасії – ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, донька живе з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, чим ставить її у складне матеріальне становище. Просить суд стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анастасії в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви в суд і до повноліття доньки.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково.

Відповідач пояснив, що він дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони разом не проживають, донька живе з позивачкою, а він матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Він вже виплачує аліменти згідно рішення Арцизського районного суду Одеської області від 22.03.2005 року, на користь першої дружини ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої доньки Каріни – ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини його заробітку. Тому заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку на користь позивачки і просить суд стягувати аліменти у розмірі 1/6 заробітку.

ОСОБА_3 особа ОСОБА_3 була допитана за судовим дорученням Арцизським районним судом Одеської області, не заперечувала проти стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, в тому випадку, якщо це не вплине на розмір аліментів, які відповідач виплачує на її користь на утримання неповнолітньої доньки Каріни.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 31.08.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії I-ФП № 031466 за актовим записом № 207 (а.с.3).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії I-ФП № 101130 за актовим записом № 132 (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від позивачки, матеріальної допомоги позивачці на утримання неповнолітньої доньки не надає, чим ставить її та дитину у скрутне матеріальне становище. Таким чином, відповідач порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов’язує батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Ніяких доводів щодо неможливості надавати позивачці утримання, відповідач суду не надав.

Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Тому, позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_2 зобов’язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття, а ненадання позивачці такої матеріальної допомоги ставить її у скрутне матеріальне становище і порушує права дитини.

При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини і вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, оскільки в ідповідно до рішення Арцизського районного суду Одеської області від 22.03.2005 року, ОСОБА_2 виплачує аліменти на користь першої дружини ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Каріни – ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини його заробітку, щомісячно.

Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої доньки Анастасії – ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2009 року і до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) в сумі 120 (сто двадцять ) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-