Рішення № 8128721, 02.03.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-299/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Падалка В.О.

при секретарі – Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що викликані особливими обставинами – її хворобою, придбанням ліків, навчанням в Клубі сучасного танцю, поїздками на конкурси, фестивалі та пошиттям костюмів, розміром 1006 гривень 50 копійок, що становить половину від понесених нею витрат.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги пояснивши, що до 16.08.2007 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з відповідачем проживають окремо, дочка живе з нею та перебуває на її утриманні. Дочка регулярно хворіє, у зв’язку з чим здаються аналізи, купуються ліки на її лікування, на що за період квітня-жовтня 2009 року, вона витратила 715 гривень 95 копійок. Крім того, дочка займається в Клубі сучасного танцю "Калейдоскоп", за що вона сплачує по 50 гривень на місяць та несе витрати на поїздки на конкурси, фестивалі, пошив костюмів тощо, на що нею витрачено 1200 гривень. Вона працює і її заробіток становить близько 1200 гривень на місяць, що є недостатнім для належного забезпечення дочки. Відповідач також працює, але участі у додаткових витратах викликаних особливими обставинами не приймає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Оскільки відповідач, як батько дитини, відмовляється брати участь у додаткових витратах на дитину, просить суд, стягнути з ОСОБА_2 - 1006 гривень 50 копійок на її користь, що становить половину від витрачених нею додатково коштів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно до 2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Зазначає, що раніше між ним та позивачкою було укладено мирову угоду за умовами якої, він залишив свою частку квартири дочці, а позивачка відмовилася від стягнення на її утримання аліментів, які раніше вже стягувалися за рішенням суду. Однак, позивачка не виконала умов мирової угоди та відмовилася лише від стягнення аліментів, що відраховувалися з його пенсії, а з заробітної плати весь цей час з нього стягувалися аліменти і їх стягнення було припинено лише після того, як влітку 2009 року, позивачка хотіла поновити стягнення аліментів, що відраховувалися з пенсії. Тому, в період коли позивачка несла витрати по обстеженню, лікуванню та навчанню дочки у Клубі танцю, він сплачував аліменти на утримання дочки, яким повною мірою розпоряджувалася позивачка. Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дочку, що викликані особливими обставинами, відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що до 16.08.2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка живе з позивачкою в квартирі, яку залишив дочці відповідач за мировою угодою, укладеною в суді.

Позивачка ОСОБА_1 працює і її заробіток становить близько 1200 гривень на місяць, яких не вистачає для повноцінного забезпечення дочки. Крім того, у зв’язку з хворобою дочки та її навчанням у Клубі сучасного танцю, позивачка несе додаткові витрати на дочку.

Відповідач ОСОБА_2 також працює та має регулярний заробіток, крім якого отримує пенсію. Однак, в добровільному порядку додаткових витрат на дочку, пов’язаних з особливими обставинами нести не бажає, посилаючись на сплату на її утримання аліментів.

Згідно висновку лікарсько-контрольної комісії СМСЧ-2 м. Южноукраїнська №366 від 09.12.2009 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлений діагноз гострий піелонефрит, дисбіоз кишечника. Дане захворювання дитини потягло за собою додаткові грошові витрати, пов’язані з обстеженням та здачею аналізів.

В силу ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Квитанція від 16.04.2009 року та від 14.07.2009 року без номеру підтверджено факт здачі аналізів ОСОБА_4, вартість яких 64 гривні кожний.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, обоє батьків зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, кожен із сторін має нести додаткові витрати щодо вартості аналізів в рівних частинах, тобто по 64 гривні.

Витрату інших коштів, про які зазначає в своєму позові позивачка ОСОБА_1, як на понесені через особливі обставини, нею нічим не підтверджено, тому позов в частині їх стягнення задоволений бути не може.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 СК України, додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або частково. У зв’язку з наведеним, позов ОСОБА_1 підлягає лише частковому задоволенню, в розмірі підтверджених та реально понесених витрат.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають судові витрати, що складаються з судового збору розміром 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, додаткові витрати на дитину розміром - 64 (шістдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави розміром - 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-