Ухвала суду № 81285709, 01.02.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/643/19

Провадження № 1-кс/362/286/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді – Ковбеля М.М.,

за участю: секретаря – Сілецької М.О.,

прокурора – Народовець А.В.,

слідчого – Срібного О.С.,

захисника – ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3, погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110140000164 від 30.01.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2019 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи на вул. Садовій, м. Васильків, Київської області, поряд з територією домоволодіння № 5, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на огороджену територію земельної ділянки № 5, на якій розташований будинок, де шляхом пошкодження запираючих пристроїв вхідних дверей проникли в середину будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відшукали речі, які належать на праві власності ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» 5 64 Gb, моделі S1221, FCC ID: DCGS1221; годинник марки «Japona», жовтого кольору з чорним ремінцем; викрутку мультитул червоно-чорного кольору з надписом «6 screwdrivers in one»; складний ніж мультитул червоного кольору; каблучку з металу срібного кольору, з каменем білого кольору; сумку чорного кольору; нумератор сірого кольору з ручкою червоного кольору; туалетну воду «Festivity Extreme»; вбудований світильник «Feron DL10», з типом лампи MR16, цоколем G5.3; дерев’яний предмет, схожий на ікону, розмірами 1,5х12,5х18 см з зображенням на релігійну тематику; годинник жовтого кольору «Rado jubie Swiss 120 0281»; секундомір сріблястого кольору «Агат» з надписом: «Сделано в СССР»; диктофон марки «Olympus» з надписом: «Digital Recorder», моделі «VN-240PC»; ланцюг «Oregon» для бензопили з надписом «ADBB»; шкіряний затискач коричневого кольору з надписом «YangFan»; банківську картку «Восток» на ім’я ОСОБА_7; сережку жовтого кольору з 8 камінцями та жовтим ланцюгом.

Після цього, утримуючи при собі вищевказані речі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишили приміщення будинку, однак ОСОБА_2 не зміг завершити свій злочинний умисел та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 був затриманий ОСОБА_8 на території домоволодіння № 5, а ОСОБА_5, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку.

30.01.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

31.01.2019 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке затверджено прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яке відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, та яку вручено ОСОБА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла.

Підозра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України обгрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 30.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.01.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 30.01.2019 року; протоколами впізнання особи за фотознімками від 30.01.2019 року та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені п.3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, та просили застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110140000164 від 30.01.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2 затримано 30.01.2019 р.

31.01.2019 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали зазначеного клопотання містять достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, при обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, суд, не вирішує наперед питання про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що наявний ризик переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та /або суду. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на безпосередніх свідків вчинення кримінального правопорушення, з метою зміни їх показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який за своєю правовою класифікацією є тяжким злочином; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, приймаючи до уваги його вік та стан здоров'я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; враховуючи, що підозрюваний неодружений, не працює, тобто відсутні сталі соціальні зв’язки на території м. Василькова та Васильківського району, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи, що, будучи раніше судимим, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду достовірно встановлено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/м 11АДРЕСА_1, раніше судимого 16.02.2018 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.09.2018 звільненого умовно-достроково від відбування покарання на 6 місяців 19 днів, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном 60 діб, а саме до 30.03.2019 року включно.

Строку дії ухвали до 30.03.2019 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Перебувати цілодобово за адресою: Київська область, м. Васильків, в/м 11АДРЕСА_2.

2. Прибувати до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора, суду за першою вимогою.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

4. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 37312095018661, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26268119, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз'яснити його обов'язки і наслідки їх невиконання, а саме - у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя М.М. Ковбель