Рішення № 81283452, 08.04.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/229/19

Провадження № 2/459/558/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 р. позивачка звернулася у суд із позовом до відповідачки, у якому просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою за адресою: м. Червоноград, вул. С. Бандери, 14/5. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником даного майна, а відповідачка, яка є її колишньою невісткою, зареєстрована у цьому житлі, проте в даній квартирі не проживає більше п’яти років. Зазначає, що між ними відсутня домовленість щодо подальшої реєстрації в спірному майні, відповідачка не є членом сім’ї чи близькою особою, понад один рік без поважних причин не проживає в спірній квартирі, не несе витрати по утриманню цього майна, більше того проживає за іншою адресою, а тому подальше збереження реєстрації відповідачки у спірній квартирі є порушенням її права власності.

Згідно позовної заяви позивачка просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні щодо позову заперечила, та суду пояснила, що доступу до спірної квартири вона не має з 2015 р. оскільки було замінено замки без її згоди. З приводу даної події вона подала дві заяви до поліції. Зазначила, що спірну квартиру придбав її колишній чоловік, і таку зареєстрував на свекруху (позивачку). В даній квартирі вони робили ремонт, там є спільно набуті меблі та речі. Ствердила, що її колишній чоловік проживає у даній квартирі, хоч і прописаний по вул. Корольова. Окрім цього зазначає, що у спірній квартирі зареєстрована її неповнолітня дочка, яка проживає у даній квартирі, просить її не виселяти. На даний час вона не має де себе приписати, а тому просить не виписувати її до того часу коли узаконить незавершене будівництво, і вона буде мати де приписатися.

Дослідивши докази і письмові пояснення, суд прийшов до наступного висновку.

Позивач є власником спірного житла, що стверджується копією дубліката договору купівлі-продажу квартири від 11.01.1999 р.

Згідно копії будинкової книги, у спірному майні зареєстрована відповідачка. Також в даній квартирі зареєстрована дочка відповідачки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2015 р. шлюб між ОСОБА_4 (син позивачки по даній справі) та ОСОБА_1 розірвано.

Окрім цього в матеріалах справи наявна копія позовної заяви відповідачки до свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності від 30.05.2017 р., в якій остання вказує, що фактичним місцем її проживання являється вул. Кристинопільська, 29 в м. Червонограді.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Доводи відповідачки суд не приймає до уваги, оскільки на підтвердження таких остання не надала суду жодних належних та допустимих доказів. Більше того, такі грунтуються на припущеннях, так як вирішення питання про втрату права користування відповідачкою спірною квартирою, жодним чином не впливає на права та інтереси неповнолітньої дочки останньої, оскільки позивачка не ставить вимогу до своєї онуки про втрату нею права користування спірним майном.

Наведене вище свідчить про те, що порушення свого права власності позивачка обґрунтовує тим, що збереження реєстрації відповідачки у спірному майні перешкоджає їй повноцінно ним користуватися та розпоряджатися; призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг.

Викладене свідчить по обґрунтованість позовних вимог.

В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. від якого була звільнена позивачка при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, позбавити права користування житловим приміщенням за адресою Львівська область місто Червоноград вулиця Степана Бандери будинок 14 (чотирнадцять) квартира 5 (п’ять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір у розмірі 768,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.04.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський