Рішення № 81281387, 18.04.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6799/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Залізничний районний суд у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Фрейдун А. М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

26 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 20515 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06 грудня 2016 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4737320. 14 січня 2017 року у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області на перехресті вулиць Антоновича та Січових Стрільців сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1, який керував забезпеченим автомобілем Skoda Fabia (д.н.з. НОМЕР_1) та ОСОБА_4, який керував автомобілем Аudi A6 (д.н.з. НОМЕР_2), внаслідок якої транспортному засобу останнього було завдано механічних ушкоджень, а його власнику, відповідно, матеріальних збитків. Постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року у справі № 462/968/17 та від 19 квітня 2017 року у справі № 462/968/17 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП, провадження у справі було закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Власник автомобіля Audi А6 ОСОБА_5 звернулася до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок чого їй було сплачено 20515 грн. 68 коп. Зазначає, що за пп. пп. В, Ґ п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди або якщо він якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. З огляду на зазначене, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав клопотання, у якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 37).

Відповідач у судове засідання з’явився, надав пояснення з приводу обставин справи, визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4737320 позивачем було забезпечено автомобіль Skoda Fabia (д.н.з. НОМЕР_1), який належить ОСОБА_3 (а.с. 10).

Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 3017015292885378 від 24 лютого 2017 року стверджується, що 14 січня 2017 року у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області на перехресті вулиць Антоновича та Січових Стрільців сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1, який керував забезпеченим автомобілем Skoda Fabia (д.н.з. НОМЕР_1) та ОСОБА_4, який керував автомобілем Аudi A6 (д.н.з. НОМЕР_2) (а.с. 11).

Судом встановлено, що Постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року у справі № 462/968/17 та від 19 квітня 2017 року у справі № 462/968/17 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП, провадження у справі було закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. а.с. 12, 13).

Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яке одержано 25 січня 2017 року, стверджується, що ОСОБА_4 повідомив страхову компанію про пригоду (а.с. 14).

Заявою про страхове відшкодування ОСОБА_5 підтверджується те, що вона звернулася до страхової компанії для отримання відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 15).

Страховим актом № ОЦ/075/000/17/1238 від 21 липня 2017 року стверджується, що розмір страхового відшкодування складає 20515 грн. 68 коп. (а.с. 24).

Платіжним дорученням № 582 від 24 липня 2017 року підтверджується, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснила страхову виплату у розмірі 20515 грн. 68 коп. ОСОБА_5 (а.с. 25).

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За пп. пп. В, Ґ п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди або якщо він якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Як встановлено судом, відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП за те, що 14 січня 2017 року він, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав, ним не оспорюються ціна позову та його підстави, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та такими, що підтверджуються доказами, які досліджені під час судового розгляду, а тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача збитки в порядку регресу у розмірі 20515 грн. 68 коп.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, адреса: м. Львів, вул. Виговського, буд. 31 А, кв. 11) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (Код ЄДРПОУ: 20602681, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, р/р 26503010191901 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) 20 515 (двадцять тисяч п’ятсот п’ятнадцять) грн. 68 коп. завданих збитків у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2019 року.

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: