Ухвала суду № 81280710, 19.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.04.2019

Справа № 320/1351/19

Провадження № 1-кс/320/2066/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого слідчого судді – Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

прокурора – Лисенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відвід ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018080140002735,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року в провадження слідчого судді Юрлагіної Т.В. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №120118080140002735 з тих підстав, що слідча ОСОБА_3 безпідставно не змінила кваліфікацію дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за його заявою зі ст. 356 КК України на ст. 15, ст. 199, ст. 299 КК України. Крім того, слідча не належним чином виконує свої обов’язки та проводить досудове розслідування, не виконує всіх необхідних дій для розслідування вказаного кримінального провадження. Будучи обізнаною, що він знаходиться в незадовільному стані здоров’я, слідчий Гостіщева А.А. викликала його до відділення поліції, а також здійснила вказаний виклик за день до проведення слідчої дії, а не за три дні, як передбачено ч.8 ст. 135 КПК України. Вказані обставини свідчить про упередженість слідчої ОСОБА_3 при розгляді вказаного кримінального провадження, а тому вона повинна бути відведена від розслідування у вказаному кримінальному провадженні. В своїй заяві ОСОБА_1 також просить розтлумачити слідчому диспозицію ст. 9 КПК України та ст. ст. 63,64 Конституції України, зобов’язати правоохоронців змінити правову кваліфікацію злочинів, проінформувати поліцейських, що він відмовляється давати показання та брати участь в будь-яких слідчих діях, до виконання його вимог.

На розгляд клопотання про відвід слідчого Гостіщевої А.А. заявник ОСОБА_1 не з’явився, просить розглядати його заяву за його відсутності.

На розгляд клопотання слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 також не з’явилась, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засідання просить відмовити в задоволенні вказаної заяви, в зв’язку з відсутністю передбачених законом підстав для відводу.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви про відвід, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, у зв’язку з наступним:

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Також, ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України така заява розглядається слідчим суддею.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого Гостіщевої А.А., що передбачені діючими нормами КПК України. Заявником ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об’єктивності та неупередженості слідчої ОСОБА_3, відсутні конкретні факти, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість слідчої під час розгляду даного кримінального провадження.

Щодо інших доводів ОСОБА_1, зазначених в заяві про відвів, зокрема про зобов’язання правоохоронців змінити правову кваліфікацію дій, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до п.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, слід зазначити, що сторона кримінального провадження, у випадку незгоди із рішеннями, прийнятими слідчим, діями чи бездіяльністю останнього, вправі реалізувати запроваджену чинним КПК України процедуру оскарження. Сторона кримінального провадження не може заявити відвід слідчому лише з підстав незгоди з процесуальними рішеннями чи діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження.

Також, вимоги ОСОБА_1 зазначені в заяві про відвід, як-то розтлумачення слідчому диспозиції ст. 9 КПК України та ст. ст. 63, 64 Конституції України не підлягають розгляду, оскільки передбачені Конституцією України та є загальними засадами кримінального провадження.

Таким чином, оскільки, заявником не зазначено та належним чином не доведено обставин, які б виключали участь слідчого Гостіщевої А.А. у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 – відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В.Юрлагіна