Ухвала суду № 81278949, 15.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.04.2019

Справа № 320/2557/19

(1-кс/320/1943/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_2 за розглядом його клопотань у зв’язку з відсутністю в них мотивувальної обґрунтованої нормами закону частини, а в разі відсутності постанов за клопотаннями зобов’язати їх постановити у відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України. Також просить в разі необхідності поновити йому строк на оскарження з підстав оскарження постанови у 10-ти денний строк після надання клопотань №№ 1178, 1177, 1176, 1175, 1174, 1173, 1172, 1171, 1170, 1169, 1168, 1167, 1166, 1165 на судовий захист розуміння ст. 7 та ст.8 КПК України. Витребувати з суб'єкту оскарження усі постанови за його вищевказаними клопотаннями. З метою доведення та спростування що слідча ніяких процесуальних дій не проводила у розумінні вимог ч. 1 ст. 223 КПК України ч. 2 ст. 223 КПК України, ч.3 ст. 223 КПК України, ч.1 ст.91 КПК України, ч.2 ст. 91 КПК України, ч.6 ст. 223 КПК України що до встановлення підстав та розміру моральної шкоди яку він поніс за наслідком злочину допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З метою диспозитивної сторін розгляд скарги провести за обов'язкового участю Ю.Коратаєвої та ОСОБА_3 В разі його відсутності розглянути справу без нього, врахувавши те, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити в повному обсязі. Визнати порушення слідчим процесуального права ч.8 ст. З КПК України, ч. 1 ст. 220, 214 та 55 КІІК України в частині відсутності прийняття процесуального рішення після отримання клопотання, а при прийняті рішення визнати відсутність мотивування з посиланням на Закон за клопотаннями №№ 1178, 1177, 1176, 1175, 1174, 1173, 1172, 1171, 1170, 1169, 1168, 1167, 1166, 1165. Зобов’язати слідчого видати йому витяг з ЄРДР та пам'ятку потерпілого, а в разі неможливості видати на руки в зазначений строк надіслати її поштою.

Враховуючи, що заявник у судове засідання не з’явився, беручи до уваги його клопотання про розгляд скарги з його відсутності, слідчий суддя вважає можливим провести судовий розгляд без участі ОСОБА_1.

У судове засідання слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_3 не з’явився, клопотав про проведення судового розгляду за його відсутності, заперечує проти задоволення скарги. Зазначав, що слідчий був позбавлений можливості розглянути заяви та клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018080000000463, оскільки вони були подані 29.03.2019, а у кримінальному провадженні 28.03.2019 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Відтак слідчий був позбавлений процесуальної можливості розглянути звернення ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження № 42018080000000463.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_1 оскаржує постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_2 за його клопотаннями №№ 1178, 1177, 1176, 1175, 1174, 1173, 1172, 1171, 1170, 1169, 1168, 1167, 1166, 1165.

З наданої слідчим копії постанови від 28 березня 2019 року вбачається, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_2 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 42018080000000463, внесеного 26.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 396 КК України. Будь-яких рішень за наслідками розгляду клопотань №№ 1178, 1177, 1176, 1175, 1174, 1173, 1172, 1171, 1170, 1169, 1168, 1167, 1166, 1165 слідчим не приймалося, доказів протилежного ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у даному випадку закінчено, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про скасування якої відсутні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави для розгляду скарги про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_2 за розглядом клопотань ОСОБА_1 №№ 1178, 1177, 1176, 1175, 1174, 1173, 1172, 1171, 1170, 1169, 1168, 1167, 1166, 1165.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Роз’яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_2 – повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова