Ухвала суду № 81278931, 17.04.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2128/19

1-кп/206/219/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді Поштаренко О.В.

судді Грицаюк Н.М.

судді Сухорукова А.О.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню під № 12017040700000129відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Соболя А.А.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2019 до канцелярії Самарського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 15.04.2019 було призначено підготовче судове засідання на 17.04.2019 на 12 год. 00 хв.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду та підтримала клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_1

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого його захисника та дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Колегія суддів вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України – відсутні, проведення судового засідання має відбуватись у відкритому судовому засіданні, вказане кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Щодо вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, колегія суддів враховує, що останній обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі позбавлення волі до 15 років, а тому наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, повторно вчинити інше кримінальне правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі: обґрунтованістю підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, на думку колегії суддів, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого, в той час як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується ОСОБА_1, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177,178,372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження під № 12017040700000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2018 року об 11 год. 30 хв.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів починаючи з 17.04.2019 року включно до 13.06.2019 року до год. 12 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Судді Н.М. Грицаюк

Судді А.О. Сухорукова