Ухвала суду № 81278865, 19.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.04.2019

Справа № 320/2809/19

1-кс/320/2052/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» квітня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря – Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 62019080000000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 62019080000000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000094, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2019, за фактом заволодіння шляхом обману службовими особами правоохоронних органів м. Запоріжжя, грошовими коштами та майном ОСОБА_2, що завдало останньому значну шкоду, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2016 у кримінальному провадженні №12016080060001070 від 11.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361 та ч. 2 ст. 361-1, слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, було проведено обшук автомобіля «Mitsubishi Pajero» (д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2), що перебував у власності (станом на момент обшуку) ОСОБА_2.

В ході проведення обшуку зазначений транспортний засіб був вилучений слідчим Тютюнником М.Д.

03.11.2016 слідчим Тютюнником М.Д. у кримінальному провадженні №12016080060001070 від 11.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361 та ч. 2 ст. 361-1, була винесена постанова про визнання вилученого під час обшуку автомобіля «Mitsubishi Pajero» (д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2) речовим доказом.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що у кримінальному провадженні №12016080060001070 від 11.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361 та ч. 2 ст. 361-1, відносно нього було складено обвинувальний акт, який скеровано до суду. Так, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12016080060001070 від 11.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361 та ч. 2 ст. 361-1, в порядку ст. 290 КПК України, ОСОБА_2 звернув увагу на факт наявності в матеріалах кримінального провадження трьох розписок написаних від його імені на ім`я слідчого Тютюнника М.Д.(про отримання на відповідальне зберігання автомобіля НОМЕР_3 від 03.11.2016, про отримання ключів і свідоцтва реєстрації СХТ №389908 від автомобіля НОМЕР_3 від 04.11.2016, а також про отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 без дати). Згідно показів ОСОБА_2 він зазначені розписки не складав та не підписував, а хто їх виготовив і звідки вони взялись у матеріалах кримінального провадження йому достеменно невідомо.

В ході досудового розслідування ОСОБА_2 добровільно надав зразки свого підпису та почерку, крім того він добровільно надав наявні в нього вільні та умовно вільні зразки його підпису та почерку за період з 2013 по 2016 роки.

Також 17.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12016080060001070 від 11.03.2016, в ході якого були вилучені оригінали зазначених ОСОБА_2 розписок.

Слідчий вказує, що враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні наполягає.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Досліджене слідчим суддею клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62019080000000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, копіями матеріалів кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.107,108,242-244, 309 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 62019080000000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст, який починається словами «Следователю Тютюннику М.Д. Свириденко Дмитрия Станиславовича Расписка Я, ОСОБА_2 получил автомобиль…» та закінчується словами «…Д.С. ОСОБА_2» в розписці від 03.11.2016, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст, який починається словами «Следователю Тютюннику М.Д. Свириденко Дмитрия Станиславовича Расписка Я, ОСОБА_2 получил ключи…» та закінчується словами «…Д.С. ОСОБА_2» в розписці від 04.11.2016, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст, який починається словами «Следователю Тютюннику М.Д. Свириденко Д.С. Расписка Я, ОСОБА_2 получил удостоверение…» та закінчується словами «…Д.С. ОСОБА_2» в розписці без дати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

- Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою виконано підпис, який міститься під рукописним текстом в одному рядку між рукописними записами «03.11.2016г.» та «Д.С. Свириденко» в розписці від 03.11.2016р.?

- Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою виконано підпис, який міститься під рукописним текстом в одному рядку між рукописними написами «04.11.2016г.» та «Д.С. Свириденко» в розписці від 04.11.2016р.?

- Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою виконано підпис, який міститься під рукописним текстом в одному рядку з рукописним записом «Д.С. Свириденко» в розписці без дати?

Для дослідження експертам направити:

1. Об’єкти дослідження:

- Розписка від 03.11.2016 р. на ім.`я слідчого Тютюнника Д.С., яка починається словами «Следователю Тютюннику М.Д. Свириденко Дмитрия Станиславовича Расписка Я, ОСОБА_2 получил автомобиль…» та закінчується словами «…Д.С. ОСОБА_2» вилученої з матеріалів кримінального провадження №12016080060001070 від 11.03.2016.

- Розписка від 04.11.2016 р. на ім.`я слідчого Тютюнника Д.С., яка починається словами «Следователю Тютюннику М.Д. Свириденко Дмитрия Станиславовича Расписка Я, ОСОБА_2 получил ключи…» та закінчується словами «…Д.С. ОСОБА_2» вилученої з матеріалів кримінального провадження №12016080060001070 від 11.03.2016.

- Розписка без дати на ім.`я слідчого Тютюнника Д.С., яка починається словами «Следователю Тютюннику М.Д. Свириденко Д.С. Расписка Я, ОСОБА_2 получил удостоверение…» та закінчується словами «…Д.С. ОСОБА_2» вилученої з матеріалів кримінального провадження №12016080060001070 від 11.03.2016.

2. Порівняльний матеріал для дослідження:

- Протокол відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 з додатками (усього на 11 аркушах).

- Протокол відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 з додатками (усього на 5 аркушах).

- Умовно – вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 які містяться: в розписці від 30.12.2016 (яка починається словами «Я, ОСОБА_4 27.10.1972 г получил на ответственное хранение…») на 1 аркуші, в заяві про відвід слідчого від 28.03.2017 на 1 аркуші, заяві про відкладення слідчих дій від 28.03.2017 на 1 аркуші, в заяві про допуск захисника від 28.03.2017 на 1 аркуші, заяві про надання вільних зразків почерку від 04.04.2019 на 1 арк.(Зазначені документи повністю виконані від руки ОСОБА_2 та сторонніх записів не мають).

- Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 які містяться на перших трьох аркушах протоколу допиту свідка від 27 березня 2019 року, а саме під абзацом роз`яснення положень ст. 63 Конституції України та під абзацом роз`яснення положень ст. 18 КПК України на аркуші №1, під друкованим текстом на аркуші №2, під абзацом роз`яснення положень ч. 7 ст. 224 Кримінального процесуального кодексу України, під абзацом попередження свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, під абзацом що починається зі слів «Ознайомившись…» та закінчується словами «Володію», під абзацом що складається зі слів «Послуг перекладача не потребує», під абзацом що починається зі слів «Під час…» та закінчується словом «…бажає», а також під друкованим тексом на аркуші №3.

- Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, що розміщені:

?у чернових записах, наданих свідком та виконаних за період з 2014 по 2016 роки на (7 аркушах);

?у робочому зошиті ОСОБА_2, що містить записи за період з 2014 по 2016 роки на 3 аркушах.

?у видатковій накладній №278605 від 08.07.2013, в якій в графі «Отримав (ла)» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_2 на 1 аркуші.

У зв`язку з тим, що відсутня можливість надати більшу кількість порівняльного матеріалу, провести експертизу в рамках наданих зразків. У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000094.

За будь – якими питаннями щодо проведення експертизи звертатись до ініціатора клопотання – слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_1

Висновок експерта направити до Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_5