Ухвала суду № 81278363, 19.04.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. Справа № 480/1030/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків у справі № 480/1030/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить:

- зупинити виконавче провадження № 48271197 за виконавчою постановою від 13 лютого 2019 року «Про стягнення виконавчого збору» до розгляду справи по суті;

- визнати дії Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області неправомірними;

- зобов’язати Роменський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області скасувати постанову від 13 лютого 2019 року «Про стягнення виконавчого збору» в повному обсязі.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2019 року передано дану позовну заяву за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

21.03.2019 року матеріали позовної заяви надійшли до Сумського окружного адміністративного суду.

В позовній заяві позивач просив зупинити виконавче провадження № 48271197 за виконавчою постановою від 13 лютого 2019 року «Про стягнення виконавчого збору» до розгляду справи по суті, що у розумінні ст. 150-152 Кодексу адміністративного судочинства України є заявою про забезпечення позову.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах позовної заяви доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву позивача про забезпечення позову по справі № 480/1030/19 за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу без розгляду.

Разом з тим ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, а саме, позивачем не було зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено, які саме дії позивач просить визнати неправомірними та не надано суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій позивач зокрема уточнив позовні вимоги та просить:

- зупинити виконавче провадження № 48271197 за виконавчою постановою від 13 лютого 2019 року «Про стягнення виконавчого збору» до розгляду справи по суті;

- визнати неправомірними дії Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , щодо винесення постанови Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 13 лютого 2019 року «Про стягнення виконавчого збору»;

- скасувати постанову Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 13 лютого 2019 року «Про стягнення виконавчого збору» в повному обсязі.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

В заяві про усунення недоліків позивач повторно просить зупинити виконавче провадження № 48271197 за виконавчою постановою від 13 лютого 2019 року «Про стягнення виконавчого збору» до розгляду справи по суті, що у розумінні ст. 150-152 Кодексу адміністративного судочинства України є заявою про забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до пункту 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (576,30 грн.).

Проте в матеріалах заяви про усунення недоліків немає жодних доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Надано лише квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду.

За приписами ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі № 480/1030/19 за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек