Ухвала суду № 81277039, 19.04.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.001071

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу м. Львова про визнання неправомірними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу м.Львова про визнання неправомірними дій, скасування постанови.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” задоволено повністю. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 19.02.2019 ВП № 58334187 про стягнення з ТзОВ “Краківський ринок” виконавчого збору у розмірі 41596,28 грн. Скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 19.02.2019 ВП № 58334187 про стягнення з ТзОВ “Краківський ринок” виконавчого збору у розмірі 41596,28 грн. Стягнуто з Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області (код ЄДРПОУ 35009321, м. Львів, вул. Котлярська, 6) на користь ТзОВ “Краківський ринок” (код ЄДРПОУ 25228715, м. Львів, вул. Базарна,11) 3842,00 грн. судового збору.

15.04.2019 року представником позивача (адвокатом) ОСОБА_1 подано заяву за вх.12863 про стягнення з відповідача судових витрат понесених позивачем у зв’язку із розглядом справ №1.380.2019.001071, а саме витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Компенсація витрат на правову допомогу може бути проведена тільки у тих випадках, якщо вона полягала в участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді - в межах судового розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів частини 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов'язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 816/416/18.

Суд також зазначає, що на підтвердження витрат на правову допомогу повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).

На обґрунтування вимог про стягнення правничої допомоги представником позивача (адвокатом ОСОБА_1В.) долучено додаткову угоду №1 до договору №29/09/17 від 29.09.2017 року про надання правової допомоги; акт наданих послуг №12-1/04/19.

До заяви про стягнення витрат на правову допомогу не долучено доказів, які підтверджують здійснення витрат позивачем на оплату правничої допомоги (квитанція про сплату коштів).

Крім того, договір про надання правової допомоги укладено позивачем з адвокатським об’єднанням «АЙЕМПАРТНЕРС», а не з адвокатом ОСОБА_1

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” подано саме адвокатом ОСОБА_1В, який здійснював представництво інтересів товариства. Проте, адвокатом не долучено доказів, що він діяв від імені об’єднання.

За таких обставин, оскільки адвокатом не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заява адвоката про стягнення судових витрат є необґрунтованою, а відтак відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст.139, 143, 241, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу м. Львова про визнання неправомірними дій, скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Крутько О.В.