Рішення № 81277014, 11.04.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/694/19

Провадження № 2-о/309/66/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук’янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –Хустське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-вона звернулася до Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком;

-при перевірці її документів працівниками пенсійного фонду було відмовлено в оформлені їй пенсії та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності архівних довідок, виданих Хустською РДА №2,3 від 3 січня 2019 року, оскільки в них зроблені помилки, а саме: її по батькові помилково записано «Іллівна», замість правильного - «Іллічна»;

-рішенням Хустського районного суду від 11 лютого 2018 року було встановлено факт належності їй трудової книжки, однак для нарахування трудового стажу виникла необхідність у встановленні належності їй архівних довідок,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт, відповідно до якого архівні довідки №2 та №3 від 3 січня 2019 року щодо вироблених трудоднів колгоспникам колгоспу імені Леніна /к-п Бороняво/ за період з 1991 року по 2000 роки та нарахування заробітної плати колгоспникам імені Леніна /к-п Бороняво/ у період з 1991 по 1996 роки і містять відомості про заробітну плату, вироблені трудодні ОСОБА_2, фактично належать ОСОБА_1 та містять відомості про заробітну плату ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з’явилися. Представник заявника ОСОБА_3 надала до суду заяву /а.с.18-20/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи – Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з’явилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника ВО №539181, згідно якого її прізвище, ім’я та по батькові - «Грига Марія Іллічна» /а.с.13-14/;

-карткою фізичної особи-платника податків, згідно якого по батькові заявника – «Іллічна» /а.с.12/;

-свідоцтвом про народження, серії І-УР №544782, згідно якого прізвище, ім’я та по батькові заявника при народженні - «Росоха Марія Іллічна» /а.с.10/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ФМ №426799, згідно якого 11 серпня 1984 року заявнику після одруження з ОСОБА_4 присвоєно прізвище «Грига», по батькові заявника вказано – «Іллічна» /а.с.8/;

-архівними довідками №2 та №3 від 3 січня 2019 року, виданими архівним відділом Хустської райдержадміністрації, згідно яких в книгах нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім.Леніна /к-п «Бороняво»/ за період з 1991 по 1996 року та з 1991 по 2000 роки містяться дані про вироблені трудодні та про заробітну плату ОСОБА_2, де по батькові заявника помилково вказано «Іллівна», прізвище та ім’я заявника співпадають з її паспортом – «Грига Марія» /а.с.7,9/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй архівних довідок і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Тургенєва, будинок №19; ІПН 2197722329/, заінтересована особа – Хустське об’єднане управління Пенсійного фонду України /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, будинок №149; код в ЄДРПОУ 20449720/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №2 від 3 січня 2019 року та №3 від 3 січня 2019 року, виданих архівним відділом Хустської РДА, в яких містяться відомості про вироблені трудодні та заробітну плату «Григи Марії Іллівни».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5