Ухвала суду № 81276661, 18.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3607/18

У Х В А Л А

18.04.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді – Бедьо В.І.,

з участю прокурора – Ісак В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

секретаря судових засідань - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/755/18 (справа № 308/3607/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000153 від 19.07.2017 року відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, непрацюючий, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суд перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В судовому засідання захисник заявив клопотання про повернення застави у розмірі 50 000 гривень, внесену на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2017 року у справі № 308/9713/17, повернути заставодавцеві ОСОБА_4 Василівні.Також подав клопотання про витребування від сторони обвинувачення речових доказів та виклик у судове засідання свідків по справі.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в даному кримінальному провадженні виникла ситуація, при якій фактично діють два запобіжні заходи, зокрема на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2017 року та від 22.12. 2017 року у справі № 308/9713/17 були сплачені 2 застави в розмірі 50 000 грн. та 88 100 грн. відповідно.

Заявник зазначає, що з врахуванням тієї обставини, що строк, протягом якого на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2017 року покладались обов’язки, визначені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України сплив і не був продовжений, тому застава в розмірі 50000 грн. як засіб забезпечення їх виконання теж перестала діяти.

Зазначена обставина також підтверджується ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2018 року у справі № 308/9713/17 клопотання заяви та просив його задовольнити.

Також захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор Ісак В.М не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження судом суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження № 12018070000000153 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_1, , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Вивчивши клопотання сторони захисту щодо повернення застави суд виходить із наступного.

В рамках кримінального провадження № 12018070000000153 від 19.07.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5Ю про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під- вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обовязків, передбачених цим Кодексом, - 50 000 грн. та покладено відповідно обов’язки.

На виконання вказаної ухвали суду заставодавець ОСОБА_4 внесла визначені в ухвалі кошти на рахунок ТУ ДСА у Закарпатській області, що підтверджується до даним до клопотання платіжним дорученням № 1 від 10.10.2017 року.

З матеріалів провадження вбачається, що в подальшому органом досудового росзілудвання змінено кваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК України у зв’язку з чим слідчий органу досудового слідства звернувся до слідчого судді з повторним клопотанням щодо зміни попередньо обраного запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.12. 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5Ю про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема змінено запобіжний захід та застосовано відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шестидесяти діб з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обовязків, передбачених цим Кодексом, - 88 100 грн.

На виконання вказаної ухвали суду заставодавцем сплачено заставу у визначеному судом розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 22.12. 2017 року.

Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Узагальнюючи все вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні виникла ситуація, при якій фактично діють два запобіжні заходи, зокрема на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2017 року та від 22.12. 2017 року у справі № 308/9713/17 були сплачені 2 застави в розмірі 50 000 грн. та 88 100 грн. відповідно.

Заявник зазначає, що з врахуванням тієї обставини, що строк, протягом якого на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2017 року покладались обов’язки, визначені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України сплив і не був продовжений, тому застава в розмірі 50000 грн. як засіб забезпечення їх виконання теж перестала діяти.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2018 року роз’яснено судове рішення, а саме ухвалу від 22.12. 2017 року, в якій зазначено, що у зв’язку із сплатою застави в розмірі 88 100 грн. за ухвалою суду від 22.12. 2017 року, припинила свою дію ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2017 року у кримінальному провадженні № 12018070000000153 від 19.07.2017 року.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Положеннями ч. 1 статті 203 КПК України регламентовано, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Беручи до уваги те, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2017 року у кримінальному провадженні № 12018070000000153 від 19.07.2017 року закінчився, а внесена заставодавцем застава не була звернена в дохід держави, з врахуванням того, що в рамках даного провадження діючою є застава, визначена ухвалою суду від 22.12. 2017 року, суд приходить до переконання, що заява захисника підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання сторони захисту щодо забезпечення доказів та виклику свідків, то суд приходить до висновку, що таке буде вирішуватись судом на стадії судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182, 537, 539, КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 12018070000000153 від 19.07.2017 року відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год 00 год. 13 вересня 2019 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Клопотання захисника про повернення застави – задовольнити.

Зобовязати ТУ ДСА в Закарпатській області повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесену нею заставу у кримінальному провадженні № 12018070000000153 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_1, у розмірі 50 000 грн., сплачену за згідно платіжного доручення № 1 від 10. 10.2017 року за наступними реквізитами

ОдержувачОСОБА_4РНОКППНОМЕР_1ОСОБА_4 одержувачаат «комерційниЙ інвестиціЙниЙ банк», Ужгород, УкраїнаЄДРПОУ банку19355562МФО312248Рахунок26209017000001Призначення платежуЗастава; ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2017 у справі № 308/9713/17; ОСОБА_4; НОМЕР_1

Суддя Бедьо В.І.