Ухвала суду № 81276383, 08.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5990/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П., представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов’язати слідчого залучити ОСОБА_1 до участі у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 1201807000000166 від 08.05.2018 року в якості потерпілого та вручити йому пам’ятку про процесуальні права та обов’язки потерпілого.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.03.2019 року старшим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову, якою у визнанні його потерпілим було відмовлено оскільки, у заяві про визнання потерпілим відсутні відомості про розмір заподіяної матеріальної шкоди фізичній особі - заявнику. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за фактом вчинення кримінального проступку посадовими особами органу місцевого самоврядування. Наслідком такого правопорушення є заподіяння матеріальної шкоди стороні договору суперфіцію, укладеного між ОСОБА_1 та юридичною особою – суб’єктом господарювання ТОВ «Континент ОСОБА_4». За змістом договору за користування земельною ділянкою для забудови, суперфіціарій сплачує власнику земельної ділянки грошові кошти в обумовленому розмірі. Зупинення чи не виконання ТОВ «Континент ОСОБА_4» своїх обов’язків унеможливлює одержання власником плати за користування земельною ділянкою. Відсутність сплачених коштів пов’язана з вжиттям органом досудового розслідування обмежувальних заходів з ініціативи Ужгородської міської ради.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні наведеним у скарзі, а також уточнив вимоги скарги та просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні громадянина ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 1201807000000166 від 08.05.2018 року і залучити в якості потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 – власника земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:01:001:0110 та 2110100000:01:001:0111 та вручити йому пам»ятку про процесуальні права та обов»язки потерпілого.

Слідчий Ийбер А.М. у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, слідчого Ийбера А.М., дослідивши матеріали поданої скарги, зважаючи на обгрунтування такої скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і в зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено в ході розгляду скарги, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018070000000166 від 08.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,а саме по факту внесення посадовими особами Ужгородської міської ради неправдивих відомостей до документації із землеустрою та інших документів, при підготовці рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради № 1181 від 16.07.2009 року, які підлягають продажу у власність шляхом аукціону з наступними кадастровими номерами: 2110100000:01:001:0109, 2110100000:01:001:0110 та 2110100000:01:001:0111.

Водночас, як встановлено, власником земельних ділянок з кадастровим номером 2110100000:01:001:0111 та 2110100000:01:001:0110 є ОСОБА_1, який звернувся до органу досудового розслідування з заявою про визнання його потерпілим.

В обґрунтування заподіяної шкоди ОСОБА_1 вказує, що ним як власником земельних ділянок з кадастровим номером 2110100000:01:001:0111 та 2110100000:01:001:0110 укладено договори суперфіцію від 30.05.2017 року щодо вказаних земельних ділянок на підставі яких він, передав право користування земельними ділянками для будівництва на них будівель комерційного призначення з умовою щомісячної оплати у грошовій формі, а також плати у натуральній формі у виді передачі у власність частини побудованої будівлі, однак з огляду проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070000000166 від 08.05.2018 року, за фактом вчинення посадовими особами Ужгородської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, не має можливість отримати належну йому за договорами плату.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи, на те, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, по факту внесення, в тому числі і щодо таких, до документації із землеустрою та інших документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами Ужгородської міської ради проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018070000000166, що позбавляє його права отримати дохід, зокрема за укладеними договорами суперфіцію, наявні підстави вважати, що вчинення кримінального правопорушення призвело до заподіяння ОСОБА_1 майнової шкоди, що є підставою для залучення останнього до кримінального провадження як потерпілого, а тому постанова слідчого про відмову у залученні ОСОБА_1 до кримінального провадження № 12018070000000166 як потерпілого є невмотивованою та підлягає до скасування.

Водночас суд відмовляє в задоволенні скарги в частині зобов»язання слідчого визнати ОСОБА_1 потерпілим, оскільки така вимога заявника не ґрунтується на законі, таке рішення не є повноваженнями слідчого судді.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим – задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12018070000000166 від 08.05.2018 року від 01.03.2019 року – скасувати.

В задоволенні інших вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.А. Придачук