Ухвала суду № 81276359, 19.04.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1620/19

№ провадження 1-кс/208/771/19

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Сухомлин Є.О., за участю адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-97", адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-97" про відвід слідчому судді Савранському Т.А. в межах кримінального провадження № 208/5463/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-97" про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, –

встановив:

14.08.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-97" про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, яке, згідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 14.08.2018 року передано у провадження слідчого судді Савранського Т.А..

27.03.2019 року від ТОВ «НІКА-97» заявлено відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5, в обґрунтування якої заявником зазначено, що після подання заяви про перегляд ухвали слідчого судді за ново виявленими обставинами, ТОВ «НІКА-97» жодним чином не повідомлялася про перебування зазначеної справи у судді Савранського Т.А., та вважали що вона передана до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, так як даний суддя в межах кримінального провадження № 12017040160002455 від 21.11.2017 року, був відведений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 19.02.2018 року.

Дізнавшись про зазначені обставини, вважають, що відведений суддя від кримінального провадження, не може здійснювати будь-яких розглядів по ньому, а тому підлягає відводу.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017040160002455 від 21.11.2017 р., в межах якого мною подана зава про перегляд ухвали в порядку ч. 1 ст. 463 КПК України, відповідно до постанови заступника прокурора Дніпропетровської області від 18.06.2018 року доручено здійснювати слідчому відділенню Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНВ в Дніпропетровській області.

Тому, за правилами КПК України, які регулюють територіальну підвідомчість розгляду заяв слідчими суддями, заява ТОВ «НІКА-97» має бути передана до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового слідства - слідче відділення Верхньодніпровського відділу поліції.

Що надає додаткові підстави для відводу слідчому судді Савранському Т.А..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, діючи на захист та в інтересах ТОВ «НІКА-97», повідомив що зазначені обставини у заяві про відвід слідчого судді Савранського Т.А. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи у повному обсязі, просить заяву задовольнити та відвести слідчого суддю від розгляду кримінального провадження № 208/5463/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-97" про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами ( №12017040160002455 від 21.11.2017 р.).

Адвокат ОСОБА_3, діючи на захист та в інтересах ОСОБА_4, підтримав заяву про відвід з зазначених підстав адвокатом ОСОБА_2.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого відводу, заслухав учасників судового заідання, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вимог ч. 1 ст. 76 КПК України та встановив, що суддю Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5, як слідчим суддею, в межах кримінального провадження № 12017040160002455, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 19.02.2018 року був відведений в межах кримінального провадження № 12017040160002455 від 21.11.2017 року, то заява про його відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 76, 81 КПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-97" про відвід судді слідчому судді Савранському Т.А. в межах кримінального провадження № 208/5463/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-97" про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами – задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5, як слідчого суддю по кримінальному провадженню № 208/5463/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-97" про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, внесене в ЄРДР за № 12017040160002455.

Кримінальне провадження № 208/5463/18-к - передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. П. Івченко