Ухвала суду № 81276133, 18.04.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"18" квітня 2019 р. Справа № 300/753/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 22.02.2019 та постанови від 15.03.2019,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 22.02.2019 та постанови від 15.03.2019.

17.04.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що оскаржуваний припис про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності був виданий управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Волинській області 22.02.2019 року, відповідно до змісту якого, відповідач вимагає від позивача усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил у строк до 22.04.2019. Також позивач зазначає, що виконання вимог оскаржуваного припису призведе до збільшення вартості проектних робіт, що в свою чергу буде мати негативні наслідки для замовника будівництва ТОВ "Укрінкомтехбуд", а також для інвесторів, які купили квартири у даному будинку. Збільшення вартості виконання проектних робіт автоматично збільшить собівартість об"єкта будівництва та буде підставою для перегляду умов вже укладених інвестиційних договорів між замовником будівництва та інвесторами. На підставі викладеного, позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії припису від 22.02.2019.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вищевказану заяву у визначений строк, судом встановлено наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, являється генеральним проектувальником будівництва "Нове будівництво групи житлових будинків на вул. Заводській в м.Ковель Волинської області", замовником якого є ТОВ "Укрінкомтехбуд". Вказане будівництво здійснюється замовником відповідно до дозволу на здійснення будівельних робіт № ІУ 113181171220 виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 27.04.2018.

На підставі направлення на проведення планової перевірки № 12/1494 від 04.02.2019 управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області було проведено планову перевірку на об"єкті "Нове будівництво групи житлових будинків на вул. Заводській в м.Ковель Волинської області" щодо дотримання фізичною особою ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області складено акт № 26А від 22.02.2019 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.02.2019 та постанову № 1/712 від 15.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, проти чого позивач заперечує.

Вирішуючи заяву про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Як випливає із наслідків оскаржуваного припису про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.02.2019, позивачу надано строк до 22.04.2019 для усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 у справі № 0940/40/19, встановлено відсутність порушень позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та визнано незаконним та скасовано припис управління ДАБІ у Волинській області від 23.11.2018, в якому були зазначені ті самі порушення, що і в даному оскарженому приписі від 22.02.2019.

Відтак виконання вимог вказаного припису призведе до збільшення вартості проектних робіт. Це в свою чергу буде мати негативні наслідки для замовника будівництва - ТОВ "Укрінкомтехбуд", а також для інвесторів, які купили квартири у даному будинку. Збільшення вартості виконання проектних робіт автоматично збільшить собівартість об’єкта будівництва та буде підставою для перегляду умов вже укладених інвестиційних договорів між замовником будівництва та інвесторами.

Пунктом 20 Порядку проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №554, визначено, що виявленні порушення на об’єкті будівництва є підставою для позбавлення позивача, як виконавця, кваліфікаційного сертифіката, що в свою чергу призведе до зупинення позивачем його професійної діяльності, як архітектора, проектувальника.

У відповідності до ч. 6 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об’єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об’єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Зважаючи на вищенаведене, в посадових осіб відповідача є можливість прийняття рішення про скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 113181171220 від 27.04.2018, що негативно вплине на замовника будівництва, а також на добросовісних набувачів майнових прав на об’єкті що будується. Таким чином, даний факт призведе не тільки до зупинення виконання будівельних робіт об’єкта будівництва в цілому з приводу не виконання позивачем як проектувальником припису відповідача, але і підриву репутації позивача, як проектувальника.

Згідно із частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення позивач вимушений буде докласти значних зусиль.

Стаття 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає види забезпечення позову. Так, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналізуючи вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, якщо буде прийнято рішення на його користь.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись 150, 151, 156, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Зупинити дію припису управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Волинській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.02.2019 до набрання рішенням у справі № 300/753/19 законної сили.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку, оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Шумей М.В.