Рішення № 81276119, 03.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 квітня 2019 року о/об 16 год. 41 хв.Справа № 0840/2917/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс5-1, а/с 376, код ЄДРПОУ 32166551)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про скасування податкового повідомлення - рішення,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі договору № 13-01/18 від 05.09.2018 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 56/08-01-10-02 від 21.01.2019 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 180/10/08-01-10-05-07 від 21.09.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (надалі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення - рішення від 23 лютого 2018 року №0002211407, яким КП "ПКВ" ЕМР визначені штрафні санкції в сумі 25411408,66 грн.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали, 13 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Однак в період з 06 серпня 2018 року по 09 вересня 2018 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі відповідно до наказу від 19 липня 2018 року № 185 «Про надання відпустки».

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче судове засідання призначено на 27 вересня 2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 27 вересня 2018 року підготовче засідання відкладено до 30 жовтня 2018 року.

30 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до 27 листопада 2018 року про що постановлено відповідну ухвалу суду.

27 листопада 2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

27 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до 19 грудня 2018 року про що постановлено відповідну ухвалу суду.

19 грудня 2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Разом з тим, 19 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до 30 січня 2019 року про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року в підготовчому засідання строк підготовчого засідання продовжено на 30 днів.

Разом з тим, наступне підготовче засідання призначено на 20 лютого 2019 року.

20 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до 13 березня 2019 року про що постановлено відповідну ухвалу суду.

13 березня 2019 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Також, ухвалою суду від 13 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення.

Разом з тим, протокольною ухвалою суду 13 березня 2019 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03 квітня 2019 року.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 03 квітня 2019 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позовна заява обґрунтована тим, що згідно пункту 1.19-1 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України. Також відповідно до підпункту 22.1 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: платіжне доручення; платіжна вимога-доручення; розрахунковий чек; платіжна вимога; меморіальний ордер. Фактичним підтвердження сплати покупцем готівкових коштів є меморіальні ордери банку, які підтверджують факт сплати підприємством готівкових коштів за період 01 січня 2016 року по 30 квітня 2017 року. З податковим повідомлення-рішення від 23 лютого 2018 року № НОМЕР_1 позивач не погоджується, оскільки відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, що передбачені в абзацом 6 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Всі копії меморіальних ордерів підтверджують проведення готівкових розрахунків за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2017 року відповідно до відомостей, які зазначені в додатку до акту перевірки.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради позовні вимоги підтримав, та просив суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№30396 від 27 вересня 2018 року), відповідно до якого зазначено, що перевіркою наданих касових документів встановлено порушення вимог пункту 2.11 Положення №637, а саме: проведення готівкових розрахунків за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2017 року без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на суму 25411408,66 грн. (інформація зведена у додатку до акту). Вказує, що згідно касової книги видача готівкових коштів з каси підприємства під звіт (номер кореспондуючого рахунку 3721) проводилася по відомостям. Під час перевірки відомості про видачу готівки підзвітним особам, авансові звіти та підтвердні документи про використання коштів за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2017 року підприємством не надано. Пояснення щодо відсутності документів надані головним бухгалтером. Зазначає, що під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів. За матеріалами перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення- рішення від 23 лютого 2018 року №0002211407 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 25411408,66 грн. згідно з вимогами абзацу шостого статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12 червня 1995 року. Податкове повідомлення-рішення згідно поштового повідомлення вручено КП «ПКВ» ЕМР 30 березня 2018 року.

В судовому засіданні представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 18 січня 2018 року №134, направлень від 25 січня 2018 року №134 та №135 на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (код за ЄДРПОУ 32166551) з питань викладених у запереченнях до акту документальної планової перевірки від 14 листопада 2017 року №640/08-01-14-03/32166551 стосовно дотримання вимог ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Проведеною позаплановою перевіркою КП «ПКВ» ЕМР зокрема встановлено:

Перевірити за період з 01 січня 2015 по 31 грудня 2015 року дотримання КП "ПКВ" ЕМР вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 не було можливим у зв'язку з ненаданням документів.

Згідно пояснення головного бухгалтера КП "ПКВ" ЕМР ОСОБА_4 всі документи за 2015 рік вилучено на підставі ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду від 13 січня 2016 року по справі №316/2589/15-к.

Перевіркою наданих касових документів встановлено порушення вимог пункту 2.11 Положення №637, а саме: проведення готівкових розрахунків за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2017 року без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на суму 25411408,66 грн.

Так на підставі Акту перевірки №640/08-01-14-03/32166551 від 14 листопада 2017 року (з урахуванням висновків акту перевірки №99/08-01-14-03/32166551 від 16 лютого 2018 року) податковим органом стосовно Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради винесено податкове повідомлення -рішення №0002211407 від 23 лютого 2018 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 25 411 408,66 грн.

Не погоджуючись з таким а рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентований статтею 78 Податкового кодексу України

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред’явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб’єкта (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об’єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб’єкта (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об’єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Позивач вказує на те, що всі документи за 2015 рік вилучено на підставі ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду від 13 січня 2016 року по справі №316/2589/15-к.

Так, дійсно до суду надано протокол обшуку слідчого Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 13 січня 2016 року.

Позивач посилається на те, що документи, які підлягали перевірці вилучені.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу обшуку документи вилучені за 2014, 2015 роки. Документи саме стосовно дотримання вимог ведення касових операцій у національній валюті в Україні у відповідності до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні під час обшуку не вилучались.

Сторонами судового процесу не заперечувався той факт, що направлення на проведення перевірки вручені, а заперечень щодо проведення перевірки позивачем у позовній заяві не зазначено, як і не зазначено під час розгляду справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що у ГУ ДФС у Запорізькій області були наявними встановлені законом підстави для проведення перевірки позивача, а перевірка проведена з відома уповноважених осіб платника податків.

Порядок видачі готівкових коштів з каси підприємства передбачений у пунктом 3.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України (далі також - Положення №637), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637. Так, видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Поряд з цим, відповідно до пункту 1.3 Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання, затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №233 «Про здійснення операцій з використання спеціальних платіжних засобів» (що діяло до 04 листопада 2014 року), корпоративний спеціальний платіжний засіб - спеціальний платіжний засіб, який дає змогу його держателю здійснювати операції за рахунком суб'єкта господарювання.

Особливості відкриття та використання поточних рахунків, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, визначено Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Національного банку України від 12листопада 2003 року №492.

Згідно пунктом 8.1 Інструкції №492 відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, проводиться на підставі укладеного між банком і клієнтом у письмовій формі договору, у якому зазначаються умови відкриття поточного рахунку та особливості його використання.

Пунктом 8.3 Інструкції №492 встановлено обмеження щодо використання коштів з поточного рахунку юридичної особи з використанням спеціальних платіжних засобів. Зокрема, корпоративну платіжну картку не можна використовувати для отримання заробітної плати, інших виплат соціального характеру, розрахунків за зовнішньоторговельними договорами (контрактами), здійснення іноземних інвестицій в Україну та інвестицій резидентів за її межі.

За змістом пунктів 7.1, 7.3, 7.4 Положення №233 документи за операціями з використанням спеціальних платіжних засобів та інші документи, що застосовуються в платіжних системах для платіжних операцій з використанням спеціальних платіжних засобів, можуть бути у паперовій та/або електронній формі. Вимоги до засобів формування документів за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів і їх оброблення визначаються платіжною системою з урахуванням вимог, установлених Національним банком.

Операції користувачів повинні виконуватися з оформленням квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа та інших документів за операціями з використанням спеціальних платіжних засобів у паперовій формі, що складаються та друкуються державною мовою за місцем проведення операції в такій кількості примірників, яка потрібна для всіх учасників операції, та/або документів в електронній формі, передбачених правилами платіжної системи.

При цьому, такі документи за операціями з використанням спеціальних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Отже, нормами чинного законодавства не заборонені операції з одержання готівки з корпоративної картки для виробничих (господарських) потреб. Такі операції тотожні видачі готівки з каси підприємства на вищевказані цілі, тобто аналогічні видачі коштів під звіт. З моменту (дати) отримання готівки з корпоративної картки кошти вважаються отриманими під звіт.

Згідно пунктом 2.12. Положення №637, фізичні особи - довірені особи підприємств (юридичних осіб), які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії підприємства звіт про використання коштів разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, що визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала тощо) разом з невитраченим залишком готівки.

Згідно касової книги видача готівкових коштів з каси підприємства під звіт (номер кореспондуючого рахунку 3721) проводилася по відомостям. Під час перевірки відомості про видачу готівки підзвітним особам, авансові звіти та підтвердні документи про використання коштів за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2017 року підприємством не надано. Пояснення щодо відсутності документів надані головним бухгалтером.

Відповідно до пункту 2.11 Положення № 637 видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до пунктів 7.37, 7.39, 7.40, 7.41 Положення №637 під час проведення перевірок аналізується порядок видачі підприємствами сум під звіт, виявляються факти неправомірної видачі готівки під звіт працівникам, які повністю не розрахувалися за попередньо видані їм кошти, факти несвоєчасного звітування, а також випадки передавання підзвітних коштів одним працівником іншому тощо.

Під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.

До уваги береться також і те, що не повинні порушуватися строки та умови видачі готівки під звіт, визначені законодавством України, зокрема пунктом 2.11 цього Положення.

Під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Позивач в позовній заяві зазначає про те, що фактично за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2017 року згідно вказаних відомостей встановлено, що по рахунку «3721» підприємством були проведені готівкові розрахунки у сумі 24 980 360,69 грн. через установи банку. Для підтвердження підприємство надає належним чином завірені копії банківських меморіальних ордерів, які відображують проведення підприємством готівкових розрахунків через установи банку без порушення пункту 2.11 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637. Документи, які підтверджують проведення готівкових коштів на відрядження за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2017 року на загальну суму 431 047,97 грн. підприємство проводить роботу з поновлення даної документації.

Суд не приймає до уваги меморіальні ордери як доказ проведення готівкових розрахунків за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2017 року без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на підставі наступного.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами визначає Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-III від 05 квітня 2001 року.

Відповідно до пункту 1.19-1) частини 1 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Таким чином меморіальний ордер це документ які відображає списання коштів з рахунка платника на інші рахунки.

Таким документом не можливо підтвердити зарахування готівкових коштів (за період що перевірявся) на рахунки підприємства у банку.

Як встановлено перевіркою та не заперечувалося позивачем видача готівкових коштів з каси підприємства під звіт (номер кореспондуючого рахунку 3721) проводилася по відомостям (відповідно касовій книзі).

Позивачем не надано до суду доказів зарахування готівкових коштів на банківські рахунки Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради за період 01 січня 2015 року по 30 червня 2017 року.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення - рішення від 23 лютого 2018 року №0002211407, яким КП "ПКВ" ЕМР визначені штрафні санкції в сумі 25411408,66 грн. є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини 1 та 2 статті 76 КАС України).

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Із системного аналізу вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем на підставі та у межах наданих повноважень з дотриманням процедури, визначеної Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс5-1, а/с 376, код ЄДРПОУ 32166551) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про скасування податкового повідомлення - рішення, відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12 квітня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов