Рішення № 81275904, 16.04.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8269/18

2/303/489/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивований тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 11.09.2017 року вчинено виконавчий напис в реєстрі за №18302, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у сумі 7224,46 доларів США, що виникла по Договору кредиту на купівлю автотранспортного засобу №305/28-Т-08 від 07.07.2008 року. Представник позивача вважає, що даний виконавчий напис вчинений з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки зобов`язання за даним кредитним договором припинилися з 05.12.2011 року у зв`язку з його розірванням за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.12.2011 року. Крім цього, сам виконавчий напис був вчинений після закінчення передбаченого законом строку, тобто після трьохрічного.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги задоволити з підстав наведених в позові.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про прчину неявки суд не повідомила. Однак, подала відзив на позовну заяву в якій просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки виконавчий напис був вчинений на підставі та в порядку передбаченому законом.

Треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, а також відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та аналізуючи в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був вчинений виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, яка виникла по Договору кредиту на купівлю транспортних засобів в сумі 7 224,46 доларів США (а.с. 16).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_5, на підставі вищезазначеного виконавчого напису, було відкрито виконавче провадження (а.с. 17, 18).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_5 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (а.с. 19, 20).

07.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №305/28-Т-08 на купівлю автотранспортних засобів, згідно якого остання на умовах забезпечення, повернення та платності, цільового характеру отримала грошові кошти у розмірі 17 879 доларів США (а.с. 21-26).

05.12.2011 року заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду вищезазначений договір кредиту було розірвано (а.с. 27).

26.11.2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження у справі по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №305/28-Т-08 від 07.07.2008 року було закрито (а.с. 28).

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про нотаріат» та Цивільним кодексом України.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Пунктом 4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із п.3.5. глави 16 вищевказаного Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення зазначені у Переліку документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Представник відповідача, заперечуючи позовні вимоги, у поданому відзиві вказує, що виконавчий напис був вчинений із дотримання вимог законодаства, але будь-яких доказів, які б підтверджували даний факт не було подано. Також не було подано доказ щодо надсилання вимоги позивачу про необхідність виконання зобов’язань та надання можливості висловити свої заперечення щодо безспірності грошових вимог.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік), для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У свою чергу, нотаріусу, було надано Договір кредиту №305/28-Т-08 від 07.07.2008 року, який заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.12.2011 року був розірваний, що у свою чергу свідчить про те, що зобов`язання у сторін припинилися. Цим же рішенням, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 59010,34 гривень. Крім цього, судом встановлено, що представник відповідача звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису після встановленого законом трьохрічного строку, оскільки саме право вимоги у відповідача виникло з часу набрання законної сили вищезазначеного рішення суду, тобто з 16.12.2011 року, а звернувся представник відповідача до нотаріуса тільки 11.09.2017 року.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що представником відповідача не надано суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень, суд приходить до висновку, що вимога представника позивача про визнання виконавчого напису №18302 від 11.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №18302 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по Договору кредиту №305/28-Т-08 від 07.07.2008 року на суму 7 224,46 доларів США.

Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за подання позовної заяви та 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок за подання заяви про забезпечення позову.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, місце знаходження м.Київ, вул.Ковпака, 29.

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місце знаходження м.Київ, вул.Передова, 15-Б.

Третя особа, без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце знаходження м.Ужгород, вул.Ф.Тіхого, 11, Закарпатська область.

Повний текст рішення складений 16.04.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір