
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/543/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
До Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Закарпатська, 9/2, РНОКПП НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ЄДРПОУ 39816845), якою просить суд: "1. Визнати протиправними та скасувати виданий відносно мене наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 від 29.03.2019 року №442-к "Про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби"; 2. Зобов'язати голову Державної служби України з безпеки на транспорті поновити мене на попередній посаді з 29.03.2019 року та виплатити мені грошове забезпечення за час вимушеного прогулу."
Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 5 КАС України, в позовній заяві зазначаються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач, в позовній заяві ставить питання, зокрема щодо визнання протиправним та скасування наказу голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 від 29 березня 2019 року № 442-к "Про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби" відносно позивача.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач зазначає, що копія вказаного наказу, що є предметом оскарження в даній справі додається до позовної заяви, однак під час вивчення даної справи, суддею було встановлено, що наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 від 29 березня 2019 року № 442-к в матеріалах справи відсутній.
Відповідно до статті 161 частини 4 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно зі статтею 94 частиною 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов’язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду, належним чином завірену копію наказу голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 від 29 березня 2019 року № 442-к "Про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби", що є предметом оскарження в даній адміністративні справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 81275675, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/543/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: