
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/513/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить: 1) визнати дії голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 по ненаданню ОСОБА_1, як начальнику Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області та інваліду війни ІІ групи, щорічної відпустки без збереження заробітної плати згідно заяв від 19.03.2019 року та 21.03.2019 року протиправними.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів позову, він не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказує, що до 29.03.2019 року працював на посаді начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області та являвся державним службовцем, однак доказів, що підтверджують вказану обставину, в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, матеріали позовної заяви не містять.
Так, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними – залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - докази, що підтверджують звільнення позивача з посади у відповідності до вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 81275636, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 18.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/513/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: