
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
17 квітня 2019 року Справа № 280/1276/19 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська, буд.23-Л; код ЄДРПОУ 37963785)
до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164; код ЄДРПОУ 02891463)
про визнання протиправним та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 04.03.2019 ВП №58522004 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання: - уточненої позовної заяви із зазначенням вірного ідентифікаційного коду відповідача (в двох примірниках); - копій доданих до позовної заяви документів для відповідача; - доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу засобами поштового зв’язку та вручена адресату 02.04.2019, про що свідчить підпис уповноваженого представника позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовну заяву Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанови – повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Повне судове рішення складено 17.04.2019
Суддя М.О. Семененко
Судове рішення № 81275628, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/1276/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: