Ухвала суду № 81274375, 12.04.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/881/19

Ім’ям України Провадження № 1-кс/200/3677/19

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Божченко А.І.,

за участю прокурора Будака О.С., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12019040030000130 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Плєшко Ю.П. звернувся до суду із клопотанням, що погоджене із прокурором, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого у с. Шабалинові Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює автомийником на автомийці у м. Києві по проспекту Степана Бандери, буд. 32, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий.

Підставами для зміни цього запобіжного заходу вказав наступне.

Так, 22 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, який виразився у співучасті у незаконному заволодінні транспортним засобом, що вчинений за попередньою змовою групою осіб, шляхом надання засобів сприяння вчиненню злочину.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 березня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 квітня 2019 року.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 активно сприяє слідству у проведенні досудового розслідування, щиро кається у вчиненому злочині, але до цього часу ризик у виді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду своєї актуальності не втратив, слідчий прохає змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, за підстав та обставин, у ньому викладених. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Заявив, що наявності захисника при розгляді цього клопотання не потребує.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 березня 2019 року. Ухвалою слідчого судді Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 квітня 2019 року. Підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу вказано, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду. На даний час зазначений ризик не зник, однак через те, що підозрюваний визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро кається та співпрацює зі слідством, значно зменшився. Тому, внаслідок суттєвого зменшення цього ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, запобігти його реалізації можливо у спосіб, запропонований слідчим – шляхом зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у період часу з 20 години до 07 години наступного дня за місцем реєстрації підозрюваного у буд. 235 по вул. Центральній у с. Шабалинові Коропського району Чернігівської області.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні слідчого про зміну запобіжного заходу обов’язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували на час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов’язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Внаслідок суттєвого зменшення ризику, який був підставою для обрання і продовження запобіжного заходу, через нові обставини у вигляді повного визнання вини у вчиненні інкримінованого злочину та співпраці зі слідством, вважаю за можливе задовольнити клопотання та змінити застосований йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов’язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Враховуючи те, що раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 18 квітня 2019 року включно, датою та часом закінчення дії ухвали про домашній арешт слід вважати строк у межах загального строку досудового розслідування, який залишився по справі – 13 година 30 хвилина 18 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Плєшка Ю.П. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 України, з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його реєстрації у будинку 235 по вул. Центральній у с. Шабалинові Коропського району Чернігівської області, у період часу з 20 години до 07 години наступного дня, звільнивши його з-під варти негайно, в залі суду, після отримання копії даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного проживання та реєстрації – будинок 235 по вул. Центральній у с. Шабалинові Коропського району Чернігівської області, у період часу з 20 години до 07 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та місця роботи.

Строк закінчення дії ухвали - 13 година 30 хвилина 18 квітня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко