Ухвала суду № 81274098, 10.04.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4639/18

Провадження№ 2/266/138/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

21 березня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування в ДП «ММТП» доказів.

09 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Заява обґрунтована тим, що в зв’язку із тим, що в тексті вказано не «з 01.10.2018 року» а «за 01.10.2018 року» та не вказано «по теперішній час» а також не встановлено обов’язок відповідача надати вказані дані, на думку позивача це може призвести до невірного виконання ухвали суду.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши вимоги клопотання та текст ухвали, суд встановив, що текст ухвали є цілком зрозумілим для виконання відповідачем, його викладення не спотворить суті витребуваних доказів, не вплине на їх повноту та обсяг, не містить суттєвих описок чи помилок.

Також суд зазначає, що в тексті клопотання не вказана вимоги про зобов’язання відповідача надати витребувані доказі в конкретно встановлений проміжок часу.

Провадження по справі є спрощеним, без виклику та повідомлення сторін, яке було відкрито ухвалою суду від 27.02.2019 року, та воно не передбачає внесення конкретних строків виконання ухвал суду, оскільки в даному випадку вони не виходять за межі 60-денного строку розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

В заяві міститься вимоги про доповнення тексту ухвали текстом, який може змінити її зміст та вийде за заявлені в клопотанні про витребування доказів, вимоги.

Текст рішення не містить описок або арифметичних помилок, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмовляє в її задоволенні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв