
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 квітня 2019 року Справа № 160/3087/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визначення митної вартості товару від 28.03.2019 року № UA110000/2019/200069/2;
- зобов’язати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), сплачену фінансову гарантію у розмірі 129899,37 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа № 160/3087/19 є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, окрім іншого у позовній заяві позивач просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження чи загального позовного провадження, з урахуванням обмежень, встановлених ст. 12 та ст. 257 КАС України.
Суд зазначає, що зокрема, предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Також у позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача письмові докази. Тому, з урахуванням положень статей 114, 115, 116, 262 КАС України, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача разом з відзивом на позов надати суду письмові докази, а саме: витяг № 10398393 від 27.03.2019 року з системи SchwacketNet, на підставі якого відповідачем була визначена митна вартість автомобіля легкового Mitsubishi, модель – Outlender 2.0 PHEV AWD, VIN – JMBXDGG2WJZ010093.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись статтями 4, 12, 114 - 116 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – відмовити.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3087/19.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 10.05.2019 року, що відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також:
- витяг № 10398393 від 27.03.2019 року з системи SchwacketNet, на підставі якого відповідачем була визначена митна вартість автомобіля легкового Mitsubishi, модель – Outlender 2.0 PHEV AWD, VIN – JMBXDGG2WJZ010093.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 81273786, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/3087/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: