Ухвала суду № 81273059, 19.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15691/18

Провадження № 2/161/828/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання – Бортнюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства « СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк « Укргазбанк» в особі Волинського відділення про визнання рішення незаконним, визначення частки у спільній сумісній власності та зняття нерухомого майна з реалізації,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства « СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк « Укргазбанк» в особі Волинського відділення про визнання рішення незаконним, визначення частки у спільній частковій власності та зняття нерухомого майна з реалізації.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 повторно, а саме 21 лютого 2019 року та 19 квітня 2019 року не з’явилась в судові засідання і від неї не надійшло заяв про розгляд справи у її відсутності.

Повідомлення про судові засідання 21.02.2019 року та 19.04.2019 року позивачу ОСОБА_1 направлялись на адресу, вказану в позовній заяві. Повідомлення про судове засідання на 21 лютого 2019 року, на адресу суду повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Повідомлення про судове засідання на 19 квітня 2019 року, на адресу суду повернулось з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Позивач, яка подала позовну заяву, в судові засідання не з’являлась без поважних причин та не цікавилась станом провадження в даній справі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства « СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк « Укргазбанк» в особі Волинського відділення про визнання рішення незаконним, визначення частки у спільній сумісній власності та зняття нерухомого майна з реалізації, слід залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства « СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк « Укргазбанк» в особі Волинського відділення про визнання рішення незаконним, визначення частки у спільній сумісній власності та зняття нерухомого майна з реалізації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали – 19 квітня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4